Рішення № 40317374, 22.08.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

22.08.2014

Справа № 336/3032/14-ц

Пров. № 2/336/1735/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах, укладеним між закритим акціонерним товариством «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 22 вересня 2006 року.

В позові зазначає, що відповідно до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 1132 від 22.09.2006 року відповідач доручає, а позивач зобов'язується надавати відповідачеві послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних відповідачеві цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на умовах, передбачених договором, відповідно до положень закону, внутрішніх положень банку і на підставі розпоряджень відповідача. В силу п. 2.3.2 договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги зберігача згідно із розцінками, умовами та строками, передбаченими договором і тарифами зберігача. Позивач виконав свої зобов'язання з відкриття та ведення рахунку відповідача. Між тим відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, тому на момент звернення до суду виникла заборгованість в сумі 4118 грн. 56 коп., з яких 2000 грн. 00 коп. складає заборгованість зі спати за збереження цінних паперів за період з квітня 2008 року по грудень 2013 року, 745 грн. 71 коп. - заборгованість за списання цінних паперів в травні 2008 року, 1372 грн. 85 коп. - штраф відповідно до п. 6.8 договору між сторонами.

Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути з відповідача видатки по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішувати справу без участі представника позивача.

Відповідач двічі не з'явився до суду з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, у встановленому порядку. Заперечень проти позову не надав.

За загаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої у письмовому звернення до суду (а. с. 50), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року сторони уклали договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 1132, відповідно до якого відповідач в особі довіреного ОСОБА_2 доручає, а позивач зобов'язується надавати відповідачеві послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних відповідачеві цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на умовах, передбачених договором, відповідно до положень закону, внутрішніх положень банку і на підставі розпоряджень відповідача (а. с. 6-10). В силу п. 2.3.2 договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги зберігача згідно із розцінками, умовами та строками, передбаченими договором і тарифами зберігача. Позивач виконав свої зобов'язання з відкриття та ведення рахунку відповідача, про що свідчать виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 100644 та виписка про стан рахунку у цінних паперах станом на 14.03.2014 року (а. с. 17-19). Заборгованість з наданих послуг становить відповідно до рахунку-фактури № 11131 від 30.11.2013 року (а. с. 20) становить 2745 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а в силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. 525 ЦК України є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання.

В силу ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надані суду письмові докази, які згадані судом, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.8 договору між сторонами прострочення платежу за депозитарні послуги бідиш як на тридцять календарних днів вважається відмовою від виконання, в зв'язку з чим сторона, яка не виконала умов договору, повинна сплатити іншій стороні, крім пені, штраф у розмірі 50 відсотків від належної до сплати суми.

У зв'язку з викладеним вимога про стягнення штрафу згідно із домовленістю сторін, втіленою в договорі, також вбачається суду обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, відповідно до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 626, 629, 903 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість з надання послуг у сумі 4118 грн. 56 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після ухвалення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива