Ухвала суду № 40317014, 31.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа № 922/4938/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Sintal Agriculture Public Limited (вх. №2383 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.14 у справі № 922/4938/13 про відмову Sintal Agriculture Public Limited у прийнятті скарги на дії розпорядника майна

за заявою Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" - ТОВ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року за заявою Генерального директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків , в порядку п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в десятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено повноваження керівника боржника - ОСОБА_2 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ НВФ "Сінтал, Д" здійснено 21.01.2014р. в газеті "Голос України".

Від Sintal Agriculture Public Limited надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 64 417 472,21 грн., в якій заявник просить суд визнати зазначену заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

11.08.2014 р. від Sintal Agriculture Public Limited надійшло клопотання (вх. № 27834), згідно якого заявник просить суд розглянути скаргу Sintal Agriculture Public Limited на дії розпорядника майна; скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів; відсторонити розпорядника майна Сокол О.Ю. від виконання обов'язків керівника боржника та призначити виконавчим органом боржника Бойко О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. у справі № 922/4938/13 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено Sintal Agriculture Public Limited в прийнятті скарги на дії розпорядника майна у даній справі. Повернуто скаргу на дії розпорядника майна заявнику, разом з додатками.

Відмовляючи Sintal Agriculture Public Limited у прийнятті скарги на дії розпорядника майна, господарський суд Харківської області вважав, що оскільки на час подачі Sintal Agriculture Public Limited скарги на дії ліквідатора, судом заява з кредиторськими вимогами скаржника не розглянута, відсутнє законне рішення в підтвердження визнання або невизнання кредиторських вимог Sintal Agriculture Public Limited та він не включений до реєстру вимог кредиторів, а отже не набув статусу кредитора у справі та не є учасником у справі про банкрутство.

Sintal Agriculture Public Limited не погодився з таким висновком господарського суду Харківської області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. про відмову Sintal Agriculture Public Limited у прийнятті скарги на дії розпорядника майна.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Sintal Agriculture Public Limited про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Sintal Agriculture Public Limited строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.08.2014 р. у справі № 922/4938/13 про відмову Sintal Agriculture Public Limited у прийнятті скарги на дії розпорядника майна

3. Прийняти апеляційну скаргу Sintal Agriculture Public Limited до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов'язати заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику у справі, розпоряднику майна боржника, кредиторам: ДПІ у Київському районі м. Харків; CHS Europe SA; Цеппелін інтернешинал АГ.

6. Запропонувати сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у раз їх наявності.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.