Ухвала суду № 40316829, 27.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13850/13

27.08.14

За заявою

Міністерства інфраструктури України

про

роз’яснення рішення

у справі

№910/13850/13

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

до

1. Міністерства інфраструктури України

2. Фонду державного майна України

3. Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

4. Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

про

встановлення сервітуту

Суддя Босий В.П

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача 1:

не з’явився

від відповідача 2:

не з’явився

від відповідача 3:

не з’явився

від відповідача 4:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» та Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про встановлення сервітуту.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/13850/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. та Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р., позовні вимоги задоволено повністю.

14.08.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства інфраструктури України про роз’яснення рішення господарського суду м. Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/13850/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. заяву Міністерства інфраструктури України призначено до розгляду на 27.08.2014 р.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про роз’яснення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В той же час, заявник просить роз’яснити рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/13850/13 щодо порядку проведення оцінки майна та внесення плати за сервітут.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд роз’яснити порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/13850/13, а не його зміст.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Міністерства інфраструктури України про роз’яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/13850/13 відмовити.

Суддя В.П. Босий