Ухвала суду № 40316271, 02.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5296/14-а

Провадження по справі № 6-а/367/53/2014

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 22 листопада 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40928991 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області №2-а-2314/2010 від 19.01.2011 року про зобов'язання Управління ПФУ в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 01.06.2010 року з врахуванням вже проведених виплат. Зазначає, що виконати зазначене рішення в повному обсязі неможливо. З 01.06.2010 року до 01.11.2011 року Управління ПФУ в м. Ірпені здійснювало перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2010 року по справі №2-а-2314/2010 в повному обсязі. Однак з 01.11.2011 року, в супереч рішення суду Управління ПФУ в м. Ірпені здійснює нарахування та виплату їй пенсії у розмірах визначених постановами КМУ. Отже, вбачається неможливість виконання судового рішення у визначений судом спосіб протягом тривалого часу.

В зв'язку з викладеним, просить змінити спосіб виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області №2-а-2314/2010 від 19.01.2011 року на стягнення коштів з Управління ПФУ в м. Ірпені Київської області на її користь у відповідності з вказаною сумою коштів у витребуваній довідці.

В судове засідання сторони по заяві не з'явилися, причини та доказів поважності неявки суду не повідомили.

Оглянувши заяву та додатки до неї, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи встановлені обставини при розгляді заяви та зазначені вище норми Закону, оскільки заявником не надано суду доказів наявності достатніх обставин, які утруднюють виконання рішень суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов