Ухвала суду № 40315597, 01.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р. Справа № 130797/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Каралюса В.М., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Приватного підприємства «ТрастТер» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 53000,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 46416,60 грн., комунального податку в сумі 38,73 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 298,92 грн. та пені у сумі 417,54 грн. Дана податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «ТрастТер» (79000, м. Львів, вул. Широка, буд. 69, кв. 99, ЄДРПОУ 19328849) до Державного бюджету України заборгованість в сумі 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що їх не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а факти встановленні в ході розгляду справи в суді першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи Приватне підприємство «ТрастТер» зареєстроване реєстраційною палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому за №04994 від 03.03.1993 року у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

Згідно довідки позивача Приватне підприємство «ТрастТер» взято на облік платника податків 03.05.1993 року за №19328849.

Згідно представлених позивачем даних за ПП «ТрастТер»рахується заборгованість по платежах до бюджету, зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 46834,14 грн. (за основним платежем 46416,6 грн., пеня 417,54 грн.), яка утворилась внаслідок несплати задекларованих відповідачем сум податку за січень-березень, серпень-вересень 2010 року;

- по комунальному податку в сумі 38,73 грн., яка утворилась внаслідок несплати задекларованих відповідачем сум податку за березень травень 2010 року;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 5828,34 грн., яка утворилась внаслідок несплати податку за 2010 рік;

- по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 298,92 грн. яка утворилась внаслідок несплати задекларованих відповідачем сум збору за 3 та 9 місяців 2010 року.

На момент виникнення спірні правовідносини регламентувались Конституцією України, Законами України «Про систему оподаткування», «;Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні» до функцій держаної податкової служби віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону №2181-ІІІ встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону №2181-ІІІ сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону №2181-ІІІ).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону №2181-ІІІ).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою.

На виконання вимог ст. 6 Закону ДПІ у Залізничному районі м. Львова було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 02.09.2009 року за №1/867 на суму 196 342,91 грн. та другу податкову вимогу від 09.10.2009 року №2/978 на суму 208533,91 грн.

Відповідно до рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова №31732/10/24-030/2069 від 23.11.2009 року до відповідача застосовано заходи погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів. Однак, вжиті заходи ДПІ у Залізничному районі м. Львова відповідно до вимог законодавства не призвели до погашення податкового боргу.

На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі №2а-12394/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді В.М.Каралюс

В.С.Затолочний