Ухвала суду № 40315580, 29.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/843/14

Суддя-доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" про стягнення податкового боргу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою судді від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю в десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 04 червня 2014 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження постанови суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 29 серпня 2014 року апелянт не сплатив судовий збір, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська будівельна ремонтно-дорожня компанія" про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Романчук