Рішення № 40315563, 02.09.2014, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1014/14-ц

Провадження №2/743/268/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріНерус Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без її фіксування технічними засобами

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_3простягнення заборгованості за Кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитною лінією в сумі 16 960 грн. 55 коп..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.11.2012 р. між ними та ОСОБА_3, шляхом акцептування банком пропозиції клієнту було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24118-281112. Вказує на те, що ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 14 травня 2014 р. заборгованість складає 16 960 грн. 55 коп., в т.ч.: по простроченому тілу кредиту в сумі 7 882 грн. 38 коп., по простроченому тілу кредиту - 2 102 грн. 95 коп., по відсоткам в сумі 1 670 грн. 58 коп., по комісіям в розмірі 5 304 грн. 64 коп., яку і просили стягнути з відповідачки не їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, про те, що позовні вимоги вони підтримують, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Одночасно просили стягнути з відповідачки витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 288 грн..

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце судового засідання шляхом публікації в пресі оголошення про її виклик до суду, що в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне її повідомлення про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, шляхом акцептування банком пропозиції клієнту було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24118-281112.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 14 травня 2014 р. складає 16 960 грн. 55 коп., в т.ч.: по простроченому тілу кредиту в сумі 7 882 грн. 38 коп.; по простроченому тілу кредиту - 2 102 грн. 95 коп.; по відсоткам в сумі 1 670 грн. 58 коп.; по комісіям в розмірі 5 304 грн. 64 коп., яку і слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», задовольнивши позов в повному обсязі.

На підставі ст.. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 288 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 26259907294180, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за Кредитною лінією загальним розміром 16 960 грн. 55 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 288 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків