Рішення № 40315106, 01.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10389/14-ц

н/п 2/640/2414/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (надалі ПАТ «АКБ «Базис») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №47053 банківського рахунку, за яким відповідачу відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1. 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 104660 банківського рахунку, згідно з п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18 позивач відкрив поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються позивачем згідно тарифів Банку, що є невід*ємною частиною договору. Банк встановив кредитну лінію в формі овердрафту за рахунком в межах ліміту 6500 грн. строком до 30.11.2012 року включно.

В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд, зі згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, і при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №47053 банківського рахунку, за яким відповідачу відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1. 01.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 104660 банківського рахунку, згідно з п.п.1.1., 1.2.,2.3.,2.18 позивач відкрив поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються позивачем згідно тарифів Банку, що є невід*ємною частиною договору. Банк встановив кредитну лінію в формі овердрафту за рахунком в межах ліміту 6500 грн. строком до 30.11.2012 року включно.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином в частині відкриття карткових рахунків та здійснення їх розрахунково-касового обслуговування, в тому числі надання овердрафту у сумі 6500 грн.

Згідно наданого позивачем до суду розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 5347,63 грн., що складається з заборгованості за кредитом 4140 грн., заборгованості за процентами 1045,63 грн., заборгованості за комісією 162 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування розрахунку позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» суму заборгованості в загальному розмірі 5347,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -