Вирок № 40314723, 27.08.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/775/14-к 1-кп/441/42/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Якімець Б.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піддолини Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2006 р. за ч. 3 ст. 185, 71, 75 КК України на три роки три місяці позбавлення волі з випробуванням на три роки, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 22.09.2008 р. направлено для реального відбування покарання строком на три роки три місяці,

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 березня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2, з кухні, повторно, таємно, викрав ноутбук тм «ASUS», моделі «Х55А (SX057Н)», належний потерпілому ОСОБА_3, вартістю 2800 грн., викраденим розпорядився.

Під час підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_1, досягнуто та підписано угоду від 29.04.2014 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_3, повернув викрадене потерпілому ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_2, матеріальних та моральних претензій до нього не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_2

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці, про що склали угоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді арешту.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник ОСОБА_1 висловився в підтримку підписаної сторонами угоди.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив затвердженню угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_2, про що подав суду письмову заяву (а.с. 27).

Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 29.04.2014 р. про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання у виді арешту на строк три місяці.

Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів - немає.

Процесуальні витрати в сумі 294 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 29.04.2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) 294,84 грн. (двісті дев'яносто чотири грн. 84 коп.) процесуальних витрат.

ОСОБА_2 взяти під варту негайно з зали судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.08.2014 р.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В.Перетятько