Постанова № 40314048, 26.08.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 909/399/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційні скарги: першого заступника прокурора Івано-Франківської області №05/2 - 435вих.14 від 26.06.2014р.;

Фонду державного майна України №10-25-1888 від 23.06.2014р.;

Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №06-12/1261від 25.06.2014р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р.

у справі № 909/399/14

за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Лукор" (надалі ПАТ "Лукор"), м. Калуш, Івано-Франківська область

за участю третьої особи-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: відкритого акціонерного товариства "Оріана" (надалі ВАТ "Оріана"), м. Калуш, Івано-Франківська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі ТзОВ "Карпатнафтохім"), м. Калуш, Івано-Франківська область

про визнання недійсними рішення позачергових Загальних зборів учасників приватного акціонерного товариства "Лукор" від 17.01.2014 та про визнання недійсним рішення Загальних зборів приватного акціонерного товариства "Лукор" від 15.11.2013р.

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу

від позивача: Фальчук М.Ф. - (посвідчення № 032 від 04.03.2008р.)

від відповідача: Петраш Ю.Л. - представник (довіреність №26/1-19 від 23.01.2013); Марчак М.П. - представник (довіреність №26/1-19 від 24.01.2014р.)

від третьої особи-1: Жуган І.О. - представник (довіреність № 456 від 17.12.2013р.)

від третьої особи-2: Юрків В.В. - керуючий санацією

від третьої особи-3: Петраш Ю.Л. - представник (довіреність №92/0-10 від 23.01.2013); Марчак М.П. - представник (довіреність №92/1-110 від 26.04.2012р.)

від головного управління юстиції в івано-Франківській області: Фальчук М.Ф. - представник (довіреність № 06-38/223 від 04.02.2014р.)

Учасникам судового процесу роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р. (головуючий суддя: Михайлишин В.В., судді: Кобрин О.М. та Рочняк О.В.) у справі №909/399/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача: ПАТ "Лукор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Оріана", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Карпатнафтохім" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ПАТ "Лукор" від 17.01.2014р. та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПАТ "Лукор" від 15.11.2013р. (з урахуванням заяви про зміну предмету спору) (а.с. 226-229, 248-253 том VI).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні зборів акціонерів був дотриманий порядок і процедура їх проведення, що узгоджується з вимогами Статуту акціонерного товариства та вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, першим заступником прокурора Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено необ'єктивне рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що у відповідності до статуту ВАТ "Оріана" повноваження щодо прийняття рішень про створення інших господарських товариств, в тому числі на базі майна товариства, їх реорганізація чи ліквідація, затвердження їх установчих документів і положень відноситься до компетенції вищого органу товариства, яким є загальні збори акціонерів ВАТ "Оріана", а відтак, керуючий санацією не мав права самостійно приймати участь в зборах та приймати рішення щодо ліквідації ПрАТ "Лукор".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фондом державного майна України подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що ФДМУ є засновником ВАТ "Оріана" та власником 99,999% акцій цього підприємства. В свою чергу ВАТ "Оріана" є одним із засновників ЗАТ "Лукор", правонаступником якого є ПрАТ "Лукор". Вказує на те, що ВАТ "Оріана" при створенні ЗАТ "Лукор" передала до його статутного капіталу майновий комплекс і на даний час 47,93% акцій ПрАТ "Лукор" належить ВАТ "Оріана". За рахунок цих корпоративних прав мають погашатися майнові вимоги кредиторів ВАТ "Оріана", щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство. Вважає, що ОСОБА_8, який на час прийняття оскаржуваних рішень виконував повноваження керуючого санації ВАТ "Оріана", не мав права представляти інтереси ВАТ "Оріана" на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Лукор", відповідно спірні рішення є незаконними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області також подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, необґрунтованим та таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, і яке не відповідає фактичним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що з метою погашення ВАТ «Оріана» заборгованості за отриманий під гарантії Уряду іноземний кредит, розпорядженням КМУ № 314-р від 10.08.2000р. зобов'язано ФДМ та Івано-Франківську ОДА здійснити організаційні заходи щодо створення товариства із внесками його засновників у особі ВАТ «Оріана» та інвестора (ЗАТ «Лукор») до 50% кожний. А тому висновок суду про те, що даним розпорядженням жодних обов'язків на інвестора - ПрАТ «Лукор» - не покладалося - є помилковим. Відповідно рішення Загальних зборів ПрАТ «Лукор» від 15.11.2013р., виконання якого призведе до знецінення вартості корпоративних прав «Оріана» у ПрАТ «Лукор», та рішення від 17.01.2014р., правовим наслідком якого є втрата основного активу ВАТ «Оріана» - корпоративних прав у ПрАТ «Лукор», винесенні з порушенням ч.5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

08.07.2014р. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.07.2014р. в склад колегії для розгляду даної справи введено суддів - Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014р. вищезазначені апеляційні скарги прийнято та об'єднано в одне апеляційне провадження і призначено до розгляду на 31.07.2014р.

31.07.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.08.2014р., про що учасники судового процесу були повідомлені під розписку.

Представники від прокуратури, Фонду державного майна України та Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні доводи апеляційних скарг підтримали повністю.

Представник ВАТ «Оріана» підтримав доводи апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задоволити.

Представники відповідача та третьої особи-3 в судовому засіданні та у відзиві проти доводів апеляційних скарг заперечили, рішення суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначає Закон України "Про акціонерні товариства".

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства" установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства повинен містити відомості, зокрема, про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Статтею 32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства і можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

З реєстру власників іменних цінних паперів вбачається, що станом на 15.10.2013р. акціонерами ПрАТ "Лукор" є: ВАТ "Оріана", якому належить 47,9272 % акцій та ТзОВ "Лукойл-Нафтохім", якому належить 52,0728 % акцій. (а.с.8 том ІІ).

15.11.2013р. відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ "Лукор", на яких прийняті рішення із 24 - ох питань порядку денного (а.с. 30 - 43 том І).

Дані збори як позачергові були скликані на вимогу акціонера ТзОВ "Лукойл-Нафтохім"(а.с.116 -117 том І).

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лукор" надіслано ВАТ "Оріана" 15.10.2013р., підтвердженням чого є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладеного та копії листів Українського державного підприємства поштового зв»язку №Укрпошта» про відправку та вручення даного повідомлення уповноваженій особі ВАТ "Оріана (а.с.179-184 том І).

Повідомлення про проведення даних загальних зборів розміщено у "Бюлетні. Цінні папери України" №194(3744) від 16.10.2013р. (а.с. 9 том ІІ).

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 12.11.2013р. є ВАТ "Оріана", якому належить 47,9272 % акцій та ТзОВ "Лукойл-Нафтохім", якому належить 52,0728 % акцій, що підтверджується випискою депозитарної установи (а.с.8 том ІІ).

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах 15.11.2013р., зареєстровано ВАТ "Оріана" та ТзОВ "Лукойл-Нафтохім"(а.с. 114 том І).

Представником від ВАТ "Оріана" був ОСОБА_8, керуючий санації ВАТ "Оріана", що діє на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012р. у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про призначення його керуючим санації, витяг з ЄДР станом на 13.11.2013р. (а.с. 114, 120 - 128, 139 том І).

Представником від ТзОВ "Лукойл-Нафтохім" була Москаленко Валентина Миколаївна, директор ТОВ "Лукойл-Нафтохім" (а.с. 114 том І).

17.01.2014р. відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ "Лукор", на яких прийняті рішення із 5 - ти питань порядку денного. Дані збори як позачергові були скликані на вимогу акціонера ТзОВ "Лукойл-Нафтохім" (а.с.26-29, 118 том І).

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лукор" надіслано ВАТ "Оріана" 17.12.2013р., підтвердженням чого є копія повідомлення, опис вкладеного та підтвердження про вручення 19.12.2013р. даного повідомлення уповноваженій особі ВАТ "Оріана (а.с.182 - 183 том І).

Крім того, повідомлення про проведення даних загальних зборів було розміщено у "Бюлетні. Цінні папери України" № 239(3789) від 18.12.2013р. (а.с 208 том ІІ).

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 14.01.2014р. є ВАТ "Оріана", якому належить 47, 9272 % акцій та ТОВ "Лукойл-Нафтохім", якому належить 52, 0728 % акцій, що підтверджується випискою депозитарної установи (а. с. 204 - 205 том ІІ).

Для участі у загальних зборах зареєструвались ВАТ "Оріана" та ТзОВ "Лукойл-Нафтохім" (а. с. 206 том ІІ).

Представником від ВАТ "Оріана" був ОСОБА_8, керуючий санації ВАТ "Оріана", що діє на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012р. у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 про призначення його керуючим санації, витяг з ЄДР станом на 17.01.2014р., ухвала окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2013р. у справі №826/20806/13-а (т. 1 а. с. 115, 120 - 131, 140).

Представником від ТзОВ "Лукойл-Нафтохім" була Москаленко Валентина Миколаївна, директор ТзОВ "Лукойл-Нафтохім" (т. 1 а. с. 115).

Закон України "Про акціонерні товариства" визначає права акціонерів, власників зокрема простих акцій, на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства (ст. 25 Закону).

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 32 Закону акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори).

В судовому засіданні було з»ясовано, що востаннє річні загальні збори в ПрАТ "Лукор" проводились 6 років тому, в зв'язку із тим, що представники від ВАТ "Оріана" не брали участі в таких зборах. Відповідно загальні збори акціонерів, що відбулись 15.11.2013р. та 17.01.2014р., слід вважати позачерговими, оскільки вони були скликані як позачергові на вимогу одного із акціонерів - ТзОВ "Лукойл-Нафтохім".

Так, згідно з ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Закон України "Про акціонерні товариства" регулює порядок створення і діяльності наглядової ради товариства як органу, що здійснює захист прав акціонерів товариства. Так, передбачається обов'язковість створення наглядової ради, якщо є 10 і більше акціонерів товариства. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами (ч.2 ст. 51 Закону).

Як встановлено судом, наглядова рада у ПрАТ "Лукор" не сформована через відсутність пропозицій стосовно членів наглядової ради від ВАТ "Оріана", хоча статутом ПрАТ "Лукор" передбачено створення наглядової ради.

Згідно з ч. 6 ст. 47 цього Закону у разі якщо наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Як зазначалося вище, загальні збори акціонерів ПрАТ "Лукор" скликані як позачергові акціонером ТзОВ "Лукойл-Нафтохім"., якому належить 52, 0728 % акцій відповідача.

Стаття 35 Закону регулює порядок повідомлення про проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Позивач посилається на те, що ВАТ "Оріана" отримало повідомлення про проведення зборів менше ніж за місяць до проведення зборів, про що також вказано в листі Прикарпатського територіального управління НКЦПФР №09.1-33/384 від 11.04.2014р. як на порушення порядку скликання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у цьому не вбачається порушення законодавства, оскільки закон встановлює обов'язок товариства надіслати повідомлення акціонерам у строк не пізніше 30 днів до дати їх проведення, а тому дата фактичного отримання чи неотримання акціонером такого повідомлення правового значення не має. Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення, надіслані ВАТ "Оріана" у встановлений законодавством строк.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність порушень порядку скликання вказаних зборів, які б призвели до порушення прав акціонерів, відповідає встановленим обставинам по справі та узгоджується з вимогами законодавства вище наведеними про дотримання порядку скликання зборів. Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що у загальних зборах акціонерів ПрАТ "Лукор" 15.11.2013р. та 17.01.2014р. взяли участь представники обох акціонерів ПрАТ "Лукор".

Скаржники, як на підставу своїх вимог, покликаються на те, що ОСОБА_8, що здійснював повноваження керуючого санації ВАТ "Оріана" не був належним представником в зв'язку із обмеженням його повноважень, що встановлені статутом ВАТ "Оріана", ухвалами господарського суду Івано-Франківської області у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" та у зв'язку із анулюванням його свідоцтва арбітражного керуючого. Однак такі твердження є хибними.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом. Представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади (ст. 39 Закону). Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.

Як зазначалась вище, представником від ВАТ "Оріана" на зборах акціонерів ПрАТ "Лукор", рішення яких оскаржуються, був ОСОБА_8, керуючий санації ВАТ "Оріана", якого призначено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012р. у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ "Оріана".

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію боржника: керівник боржника відсторонюється від посади в порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Отже, згідно з імперативними приписами норм Закону про банкрутство, які є спеціальними та є пріоритетними в регулюванні правовідносин банкрутства, з моменту введення щодо ВАТ "Оріана" процедури санації повноваження усіх без виключення органів управління такого боржника припиняються та передаються єдиній особі - керуючому санації, який призначений судовим рішенням у справі про банкрутство.

При цьому, повноваження керуючого санацією, на відміну від керівника боржника, не визначаються статутом боржника, а закріплені в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 17) та можуть бути обмежені тільки комітетом кредиторів і господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, у порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України у своїй постанові від 08.04.2008 у справі №19/203/07, Вищий господарський суд України у своїй постанові № 5006/13/92пд/2012 від 02.04.2014.

Зважаючи на викладене, суд не приймає до уваги посилання прокурора, позивача та ФДМУ на положення статуту ВАТ "Оріана", відповідно до яких наглядова рада товариства погоджує уповноважену особу з управління належним товариству корпоративними правами в господарських товариствах, створених за участю товариства, та про те, що загальні збори акціонерів вирішують питання про ліквідацію товариств, створених на базі майна ВАТ "Оріана", оскільки в силу законодавчих приписів органи управління ВАТ "Оріана" є припиненими з моменту введення процедури санації.

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що ФДМУ, обґрунтовуючи свою позицію, помилково посилається на норми Закону про банкрутство в новій редакції (ст. 28), оскільки санацію ВАТ "Оріана" введено до 19.01.2013р. і справа про банкрутство ВАТ "Оріана" розглядається за Законом про банкрутство в старій редакції, який і слід застосовувати до спірних правовідносин. Також не коректними є посилання на положення п. 88 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику в справах про банкрутство", відповідно до якого повноваження органів управління банкрута припиняються виключно щодо управління персоналом та розпорядження майном, тому ці органи продовжують існувати та можуть виконувати ті зі своїх повноважень, які їм дозволені законом, оскільки даний пункт стосується процедури ліквідації боржника, тобто після визнання боржника банкрутом, натомість ВАТ "Оріана" перебуває в процедурі санації.

Відтак, керуючий санації ВАТ "Оріана" є єдиною уповноваженою особою на представництво ВАТ "Оріана", що не тільки має право, але і зобов'язаний виконувати усі функції органів управління товариства.

Стосовно обмежень діяльності керуючого санації, що встановлені судовим рішенням у справі про банкрутство судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010р. у справі № Б-7-11/283-13/143 встановлено, що до затвердження судом плану санації ВАТ "Оріана" керуючому санацією заборонено відчуження майнових активів боржника (а.с. 66 - 72 том І).

Відповідно до п. 22 рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лукор" від 15.11.2013р., товариством прийнято рішення про відчуження рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Лукор", а також частки ПрАТ "Лукор" в статутному капіталі ТзОВ "Карпатнафтохім" (а.с.39-41 том І).

Таким чином, згідно з вказаним рішенням відчужено саме майно ПрАТ "Лукор", а не майно ВАТ "Оріана", доказом чого є платіжні доручення про надходження ПрАТ "Лукор" коштів за продане майно (а. с. 198 -214 том VI).

Помилковим є і посилання на те, що ВАТ "Оріана" є власником частини майна ПрАТ "Лукор", оскільки є акціонером останнього. ВАТ "Оріана" належать виключно корпоративні права, тобто право на управління ПрАТ "Лукор". Оскільки ВАТ "Оріана" реалізовує своє право на управління, то внаслідок прийнятих рішень належні ВАТ "Оріана" корпоративні права жодним чином не порушено.

Не заслуговує на увагу суду твердження про те, що наказом Міністерства юстиції України №2718/5 від 23.12.2013р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, виданого 22.03.2013р. ОСОБА_8 (п.6 даного наказу), а тому останній не мав належних повноважень представляти інтереси ВАТ "Оріана" на зборах 17.01.2014р. ПрАТ "Лукор" (а.с. 46 том І), оскільки Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/20806/13-а від 31.12.2013р. зупинено дію п. 6 наказу Міністерства юстиції України №2781/5 від 23.12.2013р. до набрання рішенням законної сили (а.с. 129 том І).

В подальшому, постановою окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1397/14 від 14.03.2014р. визнано протиправним і скасовано п. 6 наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2013р. №2781/5 "Про анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013р. № 654, виданого ОСОБА_8

За таких обставин, керуючий санацією ОСОБА_8 був належним чином уповноваженою особою ВАТ "Оріана" на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Лукор", що відбулись 15.11.2013р. та 17.01.2014р.

Щодо порушення порядку скликання і проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Лукор" 15.11.2013р. та 17.01.2014р., участі в них неуповноваженої особи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Зі змісту положень викладених у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", а саме п.2.2.3., вбачається, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Оскільки Кабінет Міністрів України, як позивач у даній справі не є акціонером ПрАТ "Лукор", відповідно не може посилатися на порушення порядку скликання та проведення зборів акціонерів як на підставу своїх вимог. За таких обставин, відсутні підстави вважати що його права порушені прийнятими рішеннями на позачергових Загальних зборах учасників ПрАТ "Лукор" від 17.01.2014р. та позачергових Загальних зборах ПрАТ "Лукор" від 15.11.2013р.

Щодо невиконання ПрАТ "Лукор" розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2000р. №314-р, суд зазначає наступне.

Розпорядження Кабінету Міністрів України № 314-р від 10.08.2000р. є організаційно - розпорядчим актом і може породжувати обов'язки тільки для тих суб'єктів, яким воно адресоване, а саме Фонду державного майна України, Івано-Франківській обласній державній адміністрації, Держпромполітики, Антимонопольному комітету України, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ "Оріана". Вказаним розпорядженням КМУ погодився із пропозицією про утворення господарського товариства на базі майна ВАТ "Оріана" з метою забезпечення умов для погашення заборгованості за отриманий ВАТ "Оріана" під гарантії КМУ іноземний кредит. При цьому передбачалось, що погашення такого кредиту здійснюватиметься за рахунок продажу належних ВАТ "Оріана" акцій (часток, паїв) такого новоствореного товариства чи спрямування на ці потреби частини доходів, отриманих від діяльності товариства (а. с. 47 том І).

ЗАТ "Лукор", що перейменовано в ПрАТ "Лукор", створено в 2000 році за результатами конкурсу. Таким чином, заходи, передбачені зазначеним розпорядженням КМУ, його виконавцями виконано. Однак, як випливає із інформації, поданої акціонерам ПрАТ "Лукор", товариство є абсолютно збитковим підприємством. Відповідно прибуток, який (у випадку прийняття відповідного рішення акціонерами) можна було б спрямувати на відшкодування державі виплаченого іноземного кредиту, відсутній. ВАТ "Оріана" продаж акцій ПрАТ "Лукор", починаючи з 2000 року, не здійснено. В матеріалах справи міститься проміжний ліквідаційний баланс ПрАТ "Лукор" станом на 31.03.2014р., відповідно якого достатньо майнових активів для покриття заборгованості ПрАТ "Лукор" та передання коштів і майна акціонерам після ліквідації товариства. Відповідно у випадку завершення процедури ліквідації ВАТ "Оріана" зможе отримати частину майна та коштів, пропорційно кількості належних їй акцій (а.с. 114 - 116 том ІІ).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зобов'язаний погасити іноземний кредит, що залучений під державні гарантії, в зв'язку з чим обґрунтовується порушення інтересів держави. Натомість в матеріалах справи міститься підтвердження того, що саме ВАТ "Оріана" є боржником за вказаним кредитом. Грошові вимоги держави по відшкодуванню виплаченого державою іноземного кредиту включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" і підлягають до погашення у процедурах банкрутства, як вірно вказує позивач, за рахунок майновий активів боржника ВАТ "Оріана". Однак при цьому позивач, визначаючи вартість таких майнових активів, помилково ототожнює номінальну вартість акцій ПрАТ "Лукор" із реальною їх вартістю.

При цьому, суд не уповноважений і не вправі оцінювати економічну доцільність прийняття тих чи інших рішень господарюючими суб'єктами, суд з'ясовує питання чи прийнятими рішеннями порушено корпоративне право (стаття 167 ГК України) чи інтерес, що підлягають захисту судом в передбачений спосіб законом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Скаржниками не наведено жодних правових підстав невідповідності оскаржуваних рішень ПрАТ "Лукор" вимогам законодавства, окрім тих, що пов'язані з порядком скликання та проведення зборів акціонерів, які спростовуються матеріалами справи, крім того позивач не є акціонером ПрАТ "Лукор".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПрАТ "Лукор" від 17.01.2014р. та про визнання недійсним рішення Загальних зборів ПрАТ "Лукор" від 15.11.2013р., є безпідставними та необґрунтованими, відповідно до задоволення не підлягають.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржниками всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційніх скаргах не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційні скарги: першого заступника прокурора Івано-Франківської області №05/2 - 435вих.14 від 26.06.2014р.; Фонду державного майна України №10-25-1888 від 23.06.2014р. та Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №06-12/1261від 25.06.2014р. - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014р. у справі № 909/399/14 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.