Ухвала суду № 40313033, 26.08.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1531/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Александровій К.В.

за участю :

представників позивача: Булелик Ольги Романівни, Смірнової Ірини Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" до Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору у Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним, скасування рішення та припису , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року даний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представники позивача в судовому засіданні 26 серпня 2014 року з вимогами апеляційної скарги не погодились, оскільки вважають, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою.

Представник відповідача до суду не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання (вх.№19024/14 від 15 серпня 2014 року), в якому просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, в період з 11.03.2014 по 18.03.2014 року посадовими особами Держінспекції України з контролю за цінами проведено планову перевірку ТОВ "Проскурів-Агро", якою встановлено порушення, а саме порядок формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін на яловичину та свинину при зміні цін вище, ніж на 1 % без процедури попереднього декларування у розмірі 13 405,08 грн.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем відносно позивача прийнято Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 42 від 24 березня 2014 року та Припис № 31 від 24 березня 2014 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та приписом відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом щодо визнання їх протиправними та скасування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" № 5007-VI від 21.06.2012 року державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни.

Вимоги щодо декларування ціни, встановлені Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10. 2007 року № 1222 та прийнятим на його виконання розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.04.2011 року № 174/2011.

Цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на певні категорії товарів.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.2.1 Інструкції необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції ( послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства. Виручка від реалізації продукції (товарів, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу (товарів, робіт, послуг).

Як встановлено судом першої інстанції Державною інспекцією України з контролю за цінами в особі Сектору у Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами при проведені перевірки не було взято до уваги наявність прибуткових накладних на повернення готової продукції від покупця. Під час перевірки сума виручки розраховувалася на підставі видаткових накладних на продукцію, які свідчать про кількість продукції, що була відпущена, та її сумарну ціну.

Виходячи з того, що акт перевірки № 101 від 18 березня 2014 року та розрахунок необгрунтовано отриманої виручки містить лише аналіз видаткових накладних, по яких продукція відпускалася, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність визначеного Державною інспекцією України з контролю за цінами в особі Сектору у Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами розміру необґрунтовано отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" виручки від реалізації продукції.

У зв'язку з цим рішення та припис Державної інспекції України з контролю за цінами в особі Сектору у Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами від 24 березня 2014 року є протиправними, а тому правомірно скасовані судом.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, то підстав для її задоволення не має.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 серпня 2014 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.