Ухвала суду № 40313025, 26.08.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 153/544/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Любинець-Онілова А.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Александровій К.В.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, а саме: присуджено на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору, які пов'язані із розглядом справи і підлягають стягненню із Державного бюджету України. В іншій частині, заяву залишено без задоволення.

19 червня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови суду було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі ( вх.18406/14).

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши матеріали справи, а також текст додаткової постанови, яку заявник просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що дане рішення є чітким, зрозумілим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення додаткової постанови від 03 червня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 серпня 2014 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.