Ухвала суду № 40313007, 26.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3089/14

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Одеса

15 год. 10 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - Масловський М.О. (за довіреністю)

представник відповідача

ГУ ДКС України в Одеській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/3089/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року.

В судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача - ГУ МВС України в Одеській області.

Представники відповідача - ГУ ДКС України в Одеські області не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні, усними ухвалами суду, занесеними до журналу судового засідання, з ГУ МВС України в Одеській області витребувано додаткові письмові докази по справі, у зв'язку із чим представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати суду витребувані документи.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Питання про зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті передбачено обставини, настання яких зумовлює обов'язкове зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду зупинити провадження у справі, за наявності передбачених цією частиною обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеного вбачається, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не є вичерпним та може підлягати розширеному тлумаченню, а тому суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не порушує будь-чиїх прав, заявлено відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, з передбачених вказаною нормою підстав, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 2, 47, 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3089/14 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі, що відповідає грошовому забезпеченню передбаченому для посади начальника відділення по боротьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Одеського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з урахуванням індексації, за період з січня 2008 року по 27 травня 2013 року - зупинити до 11.09.2014 року.

Судове засідання призначити на 11.09.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 28» серпня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою