Рішення № 40312609, 22.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13591/14 22.08.14

За позовом Державного підприємства «Антонов»

До Приватного підприємства «Крона - Парк»

Про стягнення 3900,92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Рижков С.О., довіреність № 35/6129 від 12.08.2014

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Антонов» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Крона - Парк» (далі - відповідач) про стягнення 3900,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не виконуються умови договору № 1516 від 18.03.2005р.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13591/14 та призначено розгляд на 22.08.2014 р.

22.08.2014 позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

28.08.2014р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1516 від 18.03.2005р. (далі - договір оренди), згідно якого позивач зобов`язався передати у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 61,6 кв.м разом, що перебуває на балансі поизвача.

Пунктом 5.8. вказаного договору зобов`язано відповідача укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На виконання вказаного пункту договору 18.03.2005р. між позивачем та відповідачем було підписано договір № 181/294 про надання комунальних послуг та участь в експлуатаційних витратах відповідно до п.5.8 договору оренди № 1516 від 18.03.2005р.

Згідно п.1.1 договору від 18.03.2005р., позивач зобов`язався надавати відповідачу комунальні послуги у нежитлові приміщення за адресою: м.Київ, вул..Академіка Туполєва 1-Б, загальною площею 61,6 кв.м, а орендар приймає участь в експлуатаційних витратах та оплачує вартість одержаних комунальних послуг.

Відповідно до п.2.2.3 договору про надання комунальних послуг, відповідач зобов`язаний не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за експлуатаційні витрати та комунальні послуги.

02.12.2005р. було підписано Додаткову угоду № 1 до договору про сплату комунальних послуг № 181/294 від 18.03.2005р., відповідно до якого було змінено п.1.1 розділу 1 договору № 181/294 від 18.03.2005р., а саме було зменшено орендовану площу до 29.20 кв.м.

Договір припинив свою дію за згодою сторін 31.12.2013р. відповідно до акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, згідно якого відповідач повернув позивачу орендоване нерухоме майно, проте відповідач не сплати позивачу вартість комунальних та експлуатаційних витрат за період з травня 2013 - грудень 2013р. в розмірі 3828,71 грн.

У позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 3900,92 грн. боргу, а саме: 3828,71 грн. - основного боргу, 72,21 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Крона-Парк» (04128, м.Київ, вул. Академіка Туполєва 15-Б, кв.20, код ЄДРПОУ 31564330) на користь Державного підприємства «Антонов» (03062, м.Київ, вул. Академіка Туполєва 1, код ЄДРПОУ 14307529) 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 71 коп. - основного боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 21 коп. - 3% річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 29.08.2014р.)

Суддя В.І.Мельник