Рішення № 40312579, 21.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/56/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 Справа № 908/2640/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", м. Кіровоград,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя,

про стягнення 19774,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гребенюк Т.В. (довіреність від 02.04.2014 р. № 21/12юр);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" 16373,25 грн. заборгованості з оплати поставленого товару, 1308,07 грн. - пені, 1857,43 грн. - інфляційних втрат та 235,51 грн. - 3% річних за договором поставки № 179 від 30.07.2013 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/56/14 та призначено розгляд справи на 21.08.2014р.

В судовому засіданні 21.08.2014 р. був присутній представник відповідача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні визнали позовні вимоги, подали клопотання про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства, викликаний простоєм підприємства з 01.06.2013 р.

Позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без присутності в судовому засіданні його представника, позовні вимоги підтримує.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий без присутності представника позивача.

В судовому засіданні 21.08.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

30.07.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" (постачальник, позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством "Завод напівпровідників" (покупець, відповідач у справі) укладено договір №179, за яким постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар згідно із специфікаціями до даного договору на умовах DDP, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, ПАТ «Завод напівпровідників» (Інкотермс 2010), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в повному обсязі в порядку та на умовах даного договору.

Кількість, асортимент, вартість, строки поставки товару зазначаються у специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю готовий товар на склад покупця, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.Теплична, 16 у строки та на умовах, обумовлених у специфікаціях до даного договору.

Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника та акту приймання-передачі (п. 2.6 договору).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що сума та порядок оплат за поставку товару за даним договором здійснюється в безготівковій формі на умовах, обумовлених у погоджених специфікаціях, згідно виставленого рахунку постачальника.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання обома сторонами своїх зобов'язань за ним (п 11.1 договору).

21.08.2013 р. сторони підписали специфікацію № 1 до договору (в редакції протоколу розбіжностей від 07.08.2013 р.), якою передбачили поставку товару (кільце бортове ліве кресл. ОГМ 25.06.00.11, кільце праве кресл. ОГМ 25.06.00.13, кільце бортове праве кресл. ОГМ 25.06.00.12) на загальну суму 32746,50 грн. Порядок розрахунків: перший платіж (авансовий) здійснюється в розмірі 50% від вартості товару, що поставляється за даною специфікацією протягом 10-ти банківських днів від дати підписання даної специфікації, згідно виставленого рахунку постачальника; другий платіж (остаточний) здійснюється в розмірі 50% від вартості товару, що поставляється за даною специфікацією, протягом 10-ти банківських днів від дати сповіщення покупця про готовність товару до відвантаження, згідно виставленого рахунку постачальника. Строк поставки - 45 робочих днів від дати отримання авансового платежу, здійсненого покупцем.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру на оплату товару № ГУ-0001273 від 27.08.2013 р. на суму 32746,50 грн. та поставив відповідачу на підставі цього рахунку обумовлений у специфікації товар за видатковими накладними № ГУ-001545 від 25.10.2013 р. на суму 21033,00 грн. та № ГУ-001907 від 12.12.2013 р. на суму 11713,50 грн., всього на суму 32746,50 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на суму 16373,25 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача за 04.02.2014 р.

Залишок заборгованості складає 16373,25 грн.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору та специфікації відповідач не здійснив остаточний розрахунок за товар протягом 10-ти банківських днів від дати сповіщення покупця про готовність товару до відвантаження, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16373,25 грн.

У відзиві на позов та в акті звіряння розрахунків станом на 01.08.2014 р. відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 16373,25 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений товар в розмірі 16373,25 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував на суму боргу 3% річних за період з 01.02.2014 р. по 25.07.2014 р. в сумі 235,51 грн. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 235,51 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем розраховані інфляційні втрати за період з лютого по червень 2014 року в сумі 1857,43 грн. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 1857,43 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За порушення строків оплати послуг позивач нарахував на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.02.2014 р. по 25.07.2014 р. в сумі 1308,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку, якщо прострочення платежу перевищить 10 календарних днів від строку, зазначеного у погоджених специфікаціях, постачальник має право стягнути з покупця неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором не встановлено іншого (збільшеного) строку нарахування пені. Отже, пеня може бути нарахована лише за 6 місяців з дня виникнення прострочення по кожній накладній.

Так, по видатковій накладній від 25.10.2013 р. на суму 21033,00 грн. оплата мала бути здійснена протягом 10 банківських днів, тобто до 08.11.2013 р. У зв'язку з простроченням оплати більше 10 календарних днів за умовами п. 5.2 договору у позивача виникло право нараховувати пеню з 19.11.2013 р. і по 19.05.2014 р. (за 6 місяців).

По видатковій накладній від 12.12.2013 р. на суму 11713,50 грн. товар мав бути оплачений до 26.12.2013 р. Через 10 календарних днів прострочення оплати у позивача виникло право нараховувати пеню з 06.01.2014 р. і по 06.07.2014 р. (за 6 місяців).

Позивач нараховує пеню за період з 01.02.2014 р. по 25.07.2014 р., тобто поза межами строку для нарахування пені.

Таким чином, по видатковій накладній від 25.10.2013 р. розрахунок пені є наступним:

- з 01.02.2014 р. по 03.02.2014 р. (3 календарні дні) від суми боргу 21033,00 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 22,47 грн.;

- з 04.02.2014 р. (часткова оплата на суму 16373,25 грн.) по 19.05.2014 р. (105 календарних днів) від суми боргу 4659,75 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 201,07 грн.

По видатковій накладній від 12.12.2013 р. розрахунок пені є наступним:

- з 01.02.2014 р. і по 06.07.2014 р. (156 календарних днів) від суми боргу 11713,50 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 810,64 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня в загальному розмірі 1034,18 грн. У стягненні пені в сумі 273,89 грн. суд відмовляє.

Відповідачем подано клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства, що викликаний простоєм підприємства з 01.06.2013 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення відповідач вказує, що на даний момент виконання своїх зобов'язань за договором та своєчасне виконання рішення суду вкрай ускладнене, оскільки ПрАТ «Завод напівпровідників» з 01.06.2013 р. по цей час знаходиться в простої. Тобто підприємство майже рік фактично не працювало, продукція не виготовлялась та не реалізовувалась. Грошові кошти, які можуть бути спрямовані на погашення існуючої заборгованості почнуть надходити до ПрАТ «Завод напівпровідників» з вересня 2014 року на підставі укладеного контракту № 16 від 25.02.2014р. про поставку великої партії полікристалічного кремнію. Негайне виконання рішення суду може призвести до банкрутства підприємства. У зв'язку з цим, відповідач просить надати відстрочку виконання рішення строком на 3 місяці.

В підтвердження вказаних обставин відповідач надав наказ по ПрАТ "Завод напівпровідників" від 21.05.2013 р. № 870 «Про затвердження акту простою та оголошення простою підприємства», яким встановлено простій підприємства з 01.06.2013 р. по 20.09.2013 р. включно, наказано працівникам підприємства, які не задіяні в роботах із забезпечення збереженості обладнання та підтримання життєдіяльності структурних підрозділів, не виходити на роботу до закінчення простою. Дія цього наказу продовжувалась до 01.11.2013 р., потім до 01.03.2014 р. та до 01.07.2014 р. згідно з наказами по ПрАТ "Завод напівпровідників" від 11.09.2013 р. № 1698, від 21.10.2013 р. № 2033 та від 19.02.2014 р. №323.

Також відповідачем наданий звіт про фінансові результати ПрАТ "Завод напівпровідників" за І квартал 2014 року, з якого вбачається, що підприємство має збиток в розмірі 1 966 345 тис. грн.

Згідно балансу ПрАТ "Завод напівпровідників" за І квартал 2014 року кредиторська заборгованість підприємства за розрахунками з оплати складала 1795 тис. грн. і за результатами другого кварталу 2014 року вона залишилась незмінною. За розрахунками з бюджетом у другому кварталі 2014 року існує заборгованість в розмірі 403 тис. грн. Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги підприємства складає 89365 тис. грн.

Таким чином, господарська діяльність відповідача є збитковою, а підприємство з 01.06.2013 р. по цей час знаходиться в простої, тобто фактично не працює, продукція не виготовляється та не реалізовується.

Разом із тим, на підставі додаткової угоди № 2 до контракту № 16 від 25.02.2014 р., укладеного ПрАТ «Завод напівпровідників», передбачається поставка кремнію полікристалічного в період з вересня по грудень 2014 року в кількості 8100,00 кг за ціною 18,00 доларів США за 1 кг, та відповідно передбачається отримання грошових коштів від поставки на загальну суму 145 800 доларів США.

Відстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача частково, надавши відстрочку виконання рішення суду строком на 1 місяць.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1801,69 грн. витрат на сплату судового збору. Також позивачем пред'явлені до стягнення витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1000,00 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги б/н від 21.07.2014 р., актом про здійснення правової допомоги б/н від 25.07.2014 р., розрахунковою квитанцією адвоката ОСОБА_2 серії ЛВАК № 016122 від 25.07.2014р. про сплату за правову допомогу 1000,00 грн. та свідоцтвом ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 19.12.2011 р. Суд дійшов висновку зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, до 500,00 грн., враховуючи те, що адвокатом надані послуги лише з підготовки позовної заяви, без представництва в суді, а судовий спір, виходячи з обсягу спірних правовідносин сторін та розрахунків, не є складним.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (вул. Теплична, буд. 16, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 31792555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" (вул. Валентини Терешкової, 93, м. Кіровоград, 25014, ідентифікаційний код 33428816) основний борг у сумі 16373,25 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят три грн. 25 коп.), пеню в сумі 1035,97 грн. (одна тисяча тридцять п'ять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 235,51 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 51 коп.), інфляційні втрати в сумі 1857,43 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім грн. 43 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 1801,69 грн. (одна тисяча вісімсот одна грн. 69 коп.) та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.).

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 р. у справі № 908/2140/14 в частині стягнення основного боргу в сумі 16373,25 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят три грн. 25 коп.), пені в сумі 1035,97 грн. (одна тисяча тридцять п'ять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 235,51 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 51 коп.), інфляційних втрат в сумі 1857,43 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім грн. 43 коп.) строком на 1 (один) місяць до 21.09.2014 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 01.09.2014р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.