Ухвала суду № 40312207, 28.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10843/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Старт» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Старт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Ред Старт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 321 від 23 квітня 2014 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Між тим, суд першої інстанції адміністративний позов залишив без розгляду, мотивуючи тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі якої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, строк звернення до суду становить один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області № 321 від 23 квітня 2014 року про накладення стягнень була отримана позивачем 28 квітня 2014 року.

26 травня 2014 року позивач звернувся зі скаргою (№ 9/05-14 від 23 травня 2014 року) до Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, відповідь на яку була отримана ТОВ «Ред Старт» 10 липня 2014 року.

А з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 22 липня 2014 року, тобто у місячний строк встановлений законом.

Відповідно до ст. 99 КАС України - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Старт» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.