Ухвала суду № 40312196, 26.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1911/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в особі начальника Зінченко В. М., УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області в особі начальника відділу Романовича Ю. А., УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області в особі співробітника Романюка Т. В. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в особі начальника Зінченко В.М., УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області в особі начальника відділу Романовича Ю.А., УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області в особі співробітника Романюка В.Т., в якому просив визнати незаконними дії начальника відділу по боротьбі з корупцією УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецької області Романовича Ю.А., які виразилися в порушенні процедури вилучення предметів у громадян, а саме вилученні 15.03.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_7 в селі Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області 254 ящиків цигарок марки «Вічерой», 40 ящиків цигарок марки «Джин-Лін», 2 ящика цигарок марки «ЛМ», 2 ящика цигарок марки «Море», 2 ящика цигарок марки « Вінстон» у відсутності понятих та без вручення копії протоколу вилучення власнику домогосподарства; визнати незаконними дії співробітника відділу по боротьбі з корупцією УДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецької області Романюка В.Т., які виразилися у погрозі незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, погрозі незаконного складання протоколу про незаконний продаж ним цигарок та погрози арешту; зобов'язати начальника УМВСУ в Чернівецької області Зінченко В.М. повернути належні йому на законних підставах 254 ящиків цигарок марки «Вічерой», 40 ящиків цигарок марки «Джин- Лін», 2 ящика цигарок марки «ЛМ», 2 ящика цигарок марки «Море», 2 ящика цигарок марки « Вінстон», які були вилучені працівниками УМВСУ в Чернівецької області 15.03.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_7 в селі Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 травня 2014 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явились, однак УМВСУ в Чернівецькій області подало письмові пояснення, в яких заперечило відносно задоволення апеляційної скарги та просило проводити розгляд справи без участі представника управління.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відносно позовних вимог ОСОБА_2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення вказаних дій щодо вилучення продукції зазначеними особами, як вбачається із матеріалів справи, здійснювалося відповідно до перевірки матеріалів, зареєстрованих в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Вижницькому РВ УМВС України в Чернівецькій області за №642 від 15.03.2014 року, а тому регламентується нормами Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 № 1001-05 (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що оскільки вказана процедура визначена чинним кримінально-процесуальним законом, - факт встановлення її порушення не може розглядатися та встановлюватися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в процесі розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства не представляється можливим встановити правомірність повернення позивачу вилучених предметів, оскільки в адміністративного суду відсутні повноваження щодо встановлення законності чи незаконності проведення дій, порядок яких закріплений КПК України та оскарження яких здійснюється за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, здійснивши системний аналіз діючого на момент вчинення спірних правовідносин законодавства та наданих у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 липня 2014 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М.

Боровицький О. А.