Ухвала суду № 40311679, 28.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4937/14-ц Провадження № 22-ц/772/2458/2014Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 58Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В. ,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ПАТ АБ «Укргазбанк», про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його тим, що 19.05.2008 р. між АКБ «Форум» та відповідачем було укладено кредитний договір №0130/08/20-Z, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50000 дол. США, строком на 10 років з 19.05.2008 р. по 18.05.2018 р. зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 р. укладено договір іпотеки від 19.05.2008 р. між сторонами, за яким ОСОБА_2 було передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. Згідно рішення Кредитного комітету ПАТ «Банк Форум» на підставі заяви клієнта ОСОБА_2 прийнято рішення про добровільну реалізацію вищезазначеного нерухомого майна та списання залишку заборгованості.

Позивач не має можливості скористатись правом іпотекодержателя в зв'язку з наявними арештами та обтяженнями в Єдиному реєстрі заборон: арешт Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, накладений при виконанні виконавчого листа № 2-3930/09 від 01.09.2009 р., виданого Ленінським райсудом м. Вінниці; арешт Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, накладений на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці №212/6247/2012 від 21.05.2012 р.; арешт Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №27076056 від 09.06.2011 р.; арешт Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31919924 від 17.02.2012 р.; обтяження №9324374 на підставі виконавчого листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р., виданого Ленінським райсудом м. Вінниці; обтяження №12648577 на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці №212/6247/2012 від 21.05.2012 р., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачем під час розгляду справи уточнювались позовні вимоги, шляхом подачі відповідної заяви, згідно якої позивач просить суд: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного: -постановою Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського райсуду м. Вінниці, - на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у цивільній справі №212/6247/2012; - на підставі постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 р. №27076056, виконавчий лист №2-338, виданий Ленінським райсудом м. Вінниці, - на підставі постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника від 17.02.2012 р., виконавче провадження №31919924, виконавчий лист №2-338, виданий Ленінським райсудом м. Вінниці. Зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області вилучити з Єдиного реєстру заборон обтяження на квартиру АДРЕСА_1 : - №9324374 за постановою Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського райсуду м. Вінниці, - №12648577 на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у цивільній справі №212/6247/2012.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2014 року, позов задоволено.

На рішення суду ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині звільнення з-під арешту квартири № 100 по вул. 600-річчя, 50 в м. Вінниці накладеного на підставі: - постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 р. за виконавчим листом № 2-338, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці; - постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника від 17.02.2012 р. за виконавчим листом № 2-338, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову частково про звільнення з-під арешту квартири № 100 по вул. 600-річчя, 50 в м. Вінниці накладеного на підставі: - постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 р. за виконавчим листом № 2-338, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці; - постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника від 17.02.2012 р. за виконавчим листом № 2-338, виданим Ленінським районним судом м. Вінниці, посилаючись на порушення норм матеріального права та не повне з'ясування обставин справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2008 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0130/08/20-Z, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 50000 дол. США, строком на 10 років з 19.05.2008 р. по 18.05.2018 р. зі сплатою 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 р. укладено договір іпотеки від 19.05.2008 р. між сторонами та ОСОБА_4, за яким було передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 13.10.2009 р. (справа №2-6340/09) солідарно стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (поручителя) на користь АКБ «Форум» борг по кредитному договору №0130/08/20-Z від 19.05.2008 р. в сумі 53846,10 дол. США, штрафні санкції: 15194,12 грн., 250,00 грн. витрат на ІТЗ, 1700,00 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

Станом на 10.07.2014 р. за кредитним договором №0130/08/20-Z від 19.05.2008 р. існує непогашена сума основної заборгованості - 49159,30 дол. США, непогашені проценти - 6733,06 дол. США.

Згідно рішення Кредитного комітету ПАТ «Банк Форум» на підставі заяви клієнта ОСОБА_2 прийнято рішення про добровільну реалізацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та списання залишку заборгованості.

Судом першої інстанції встановлено і те, що позивач не має можливості скористатись правом іпотекодержателя в зв'язку з наявними арештами та обтяженнями в Єдиному реєстрі заборон: - №9324374 за постановою Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського райсуду м. Вінниці. Зазначений виконавчий лист №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського райсуду м. Вінниці не стосується іпотечного майна, боржником не є ОСОБА_2; - №12648577 на підставі ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у цивільній справі №212/6247/2012, боржник ОСОБА_2, а також з наявними заборонами, зареєстрованими в КП "ВМБТІ": - на підставі постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 р. №27076056, виконавчий лист №2-338, виданий Ленінським райсудом м. Вінниці, боржник ОСОБА_2, - на підставі постанови Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника від 17.02.2012 р., виконавче провадження №31919924, виконавчий лист №2-338, виданий Ленінським райсудом м. Вінниці, боржник ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції вірно виходив з того, що договір іпотеки між сторонами, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, був укладений до накладення решти обтяжень і заборон (арешту), а тому позивач, як іпотекодержатель має пріоритет над іншими обтяженнями.

Правильно застосовані міським судом і положення ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку», згідно яких заставодержатель (іпотекодержатель) має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави (іпотеки).

Накладені арешти на спірну квартиру перешкоджають позивачу реалізувати своє переважне право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому такі арешти мають бути зняті, що і зробив суд першої інстанції задовольнивши позов.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновків, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з під арешту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Сопрун

Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: