Ухвала суду № 40311636, 28.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3448/13-ц Провадження № 22-ц/772/2436/2014Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_70, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_71, ОСОБА_24, ОСОБА_25,, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_4, ОСОБА_72, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_73, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_74, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_75, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_76, ОСОБА_65,, ОСОБА_49, ОСОБА_67, ОСОБА_77, ОСОБА_68, ОСОБА_69 з аналогічними позовами до ТОВ «Правнича компанія «Справа» про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування реєстрації права оренди землі та договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вони є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради. Між ними та відповідачем ТОВ «Правнича компанія «Справа» були підписані договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані в органі державної реєстрації. Договори оренди підписані між позивачами та відповідачем не містять такої істотної умови, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Договори оренди землі підписані між позивачами та відповідачем суперечать положенням ст.15 Закону України «Про оренду землі», в зв'язку з чим договори мають бути визнані недійсними. Позивачі неодноразово в усній формі звертались на протязі 2012-2013 р.р. до відповідача ТОВ «Правнича компанія «Справа» з приводу повернення їм земельних ділянок, однак отримували відповідь, що тільки по закінченню терміну дії договорів оренди, а тому звернулись з позовами до суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області усі вищевказані позови позивачів об'єднані в одну справу за №128/3448/13-ц.

Також ухвалами суду позовні вимоги позивачів до ТОВ «Правнича компанія «Справа» в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія «Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачами та ТОВ «Правнича компанія «Справа» залишені без розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року у задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_70, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_71, ОСОБА_24, ОСОБА_25,, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_4, ОСОБА_72, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_73, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_74, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_75, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_76, ОСОБА_65,, ОСОБА_49, ОСОБА_67, ОСОБА_77, ОСОБА_68, ОСОБА_69 є власниками земельних ділянок в с. Мізяківські хутори Вінницького району, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В грудні 2008 року між позивачами та відповідачем ТОВ «Правнича компанія «Справа» були укладені договори оренди земельних ділянок строком на 7 років та зареєстровані у встановленому законом порядку.

Також судом першої інстанції було встановлено, що у всіх укладених договорах оренди відсутня така істотна умова, як умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відмовляючи позивачам у позовних вимогах про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання відповідача звільнити земельні ділянки, суд першої інстанції правильно виходив з того, що у відповідності з нормами статті 15 ЦК України, статті 3 ЦПК України, правом на звернення в суд за захистом прав та інтересів наділені особи у випадку порушення, невизнання або оспорювання саме їхніх прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Вірним було і врахування правової позиції Верховного Суду України висловленої у постанові від 25 грудня 2013 року № 6-94цс13, згідно якої суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У даній справі суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю у договорах оренди такої істотної умови як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка передбачена статетю 15 Закону України «Про оренду землі», а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачами не доведено належними доказами порушення в дійсності їхніх прав у зв'язку з відсутністю в договорах оренди землі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду ( капіталу ) права оренди земельної ділянки, а також в чому саме полягає порушення законних прав позивачів.

Доводи представника позивачів про те, що відсутність у договорах оренди умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки може у майбутньому порушити права позивачів в зв'язку з передачею орендарем цих прав до статутного фонду, не заслуговують на увагу, оскільки такої передачі на час ухвалення рішення судом встановлено не було і рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими, а відтак не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_71, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_72, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_73, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_74, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_75, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_76, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_77, ОСОБА_68, ОСОБА_69 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, зобов'язання звільнити земельні ділянки - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: