Ухвала суду № 40310840, 29.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46407/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р.

у справі № 825/2004/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат»

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» звернулось до суду з позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним наказ відповідача від 05.06.2014 р. №260 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки на підставі названого наказу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 110,00 грн. (платіжне доручення №1835 від 26.08.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Остерський промкомбінат» судовий збір у розмірі 110,00 грн. (платіжне доручення №1835 від 26.08.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова