Ухвала суду № 40310774, 21.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ К/9991/49433/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою засновника Макарівської райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом Засновника Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства та Центральної спілки споживчих товариств України в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області до Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Макарівське районне споживче товариство, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року засновник Макарівської Райспоживспілки - Макарівське сільське споживче товариство звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Макарівське районне споживче товариство, про визнання внесення до ЄДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, який з 1994 року присвоєний Макарівській районній спілці споживчих товариств, від 30.12.2001, 29.04.2005, 20.07.2011 року такими, що не відповідають вимогам законодавства України, та скасування їх як незаконних, зобов'язання Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації вчинити дії, а саме: скасувати в ЄДР реєстраційний запис про внесення відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255 від 20.07.2011; внести до Єдиного державного реєстру відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за ідентифікаційним кодом 01755255, який їй присвоєний в 1994 році.

У січні 2012 року з аналогічним позовом до суду звернулась Центральна спілка споживчих товариств України в інтересах Макарівської районної спілки споживчих товариств Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року зазначені позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, позовні вимоги Макарівського сільського споживчого товариства про визнання внесення до ЄДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, який з 1994 року присвоєний Макарівській районній спілці споживчих товариств, від 30.12.2001, 29.04.2005 року такими, що не відповідають вимогам законодавства України, та скасування їх як незаконних та позовні вимоги Центральної спілки споживчих товариств України про визнання перереєстрацї Макарівської районної спілки споживчих товариств у Макарівське районне споживче товариство, здійсненої Макарівською районною державною адміністрацією 30.12.2001, за ід. кодом Макарівської районної спілки споживчих товариств 01755255 протиправною; визнання внесення Державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації 29.04.2005 до ЄДР відомостей про третю особу за ід. кодом 01755255 протиправним - залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі засновник Макарівської Райспоживспілки - Макарівське сільське споживче товариство з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачі, звернувшись у грудні 2011 року та січні 2012 року до суду із позовами про визнання протиправною перереєстрацію Макарівської районної спілки споживчих товариств у Макарівське районне споживче товариство, здійснену Макарівською районною державною адміністрацією 30.12.2001, та визнання протиправним внесення Державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації 29.04.2005 до ЄДР відомостей про третю особу за ід. кодом 01755255, пропустили встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного суду України строк звернення до суду, поважності причин пропуску такого строку позивачами не обгрунтовано.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного суду України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини 3 статті 99 цього Кодексу передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду - це період часу, в межах якого особа може звернутися до адміністративного суду з позовною вимогою про захист своїх прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення до суду є однією із умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У позовній заяві засновник Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства просить, зокрема, визнати внесення до ЄДР відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, який з 1994 року присвоєний Макарівській районній спілці споживчих товариств, від 30 грудня 2001 року, 29 квітня 2005 року такими, що не відповідають вимогам законодавства України, та скасувати їх як незаконні.

Згідно з вимогами Центральної спілки споживчих товариств України вона просить суд, у тому числі, визнати перереєстрацію Макарівської районної спілки споживчих товариств у Макарівське районне споживче товариство, здійснену Макарівською районною державною адміністрацією 30 грудня 2001року , за ід. кодом Макарівської районної спілки споживчих товариств 01755255 протиправною; визнати внесення Державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації 29 квітня 2005 року до ЄДР відомостей про третю особу за ід. кодом 01755255 протиправним та скасувати внесення відомостей.

Разом з цим, з ухвали Вищого адміністративного суду від 13 березня 2010 року у справі за позовом, у тому числі Крамар О.І. - керівника Макарівського сільського споживчого товариства та інших представників учасників Центральної спілки споживчих товариств України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Макарівське районне споживче товариство, Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Рожівське споживче товариство, про визнання перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування вбачається, що у даній справі досліджувались обставини щодо здійснення реєстраційних дій 30 грудня 2001 року та 29 квітня 2005 року.

Таким чином, на час розгляду вищевказаної справи позивачам було відомо про порушення їх прав, які допущені при здійсненні реєстраційних дій 30 грудня 2001 року та 29 квітня 2005 року.

Наслідки пропуску строків встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, зважаючи на недоведеність з боку позивачів поважності причин пропуску ними строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви в частині без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засновника Макарівської райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства відхилити, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: