Ухвала суду № 40310605, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ К/800/43957/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 826/941/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ферко» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ТОВ «Ферко» не є стороною чи іншою особою, яка брала участь у справі, в якій ухвалені постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, і в цих судових рішеннях не вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, право на касаційне оскарження цих судових рішень у товариства відсутнє.

Вище зазначені судові рішення ухвалені за результатами розгляду спору стосовно податкового обов'язку іншої особи (ТОВ ««АТ Каргілл»), який має індивідуальний характер, і стосується тільки цієї особи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ «Ферко» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3410,40 грн. (квитанція № 23 від 11.08.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» у розмірі 3410,40 грн. (квитанція № 23 від 11.08.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко