Постанова № 40309878, 27.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Справа № 5008/116/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі), Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській областіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у справі№ 5008/116/2012за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатській областідо Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"пробанкрутство, В судовому засіданні взяли участь представники: від ДПІ у Виноградівському районі - Гайович В.М., від ГПУ - Боднарчук В.М., від ОСОБА_7 - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012 року у справі № 5008/116/2012 заяву ДПІ у Виноградівському районі про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасовано в частині визнання вимог ОСОБА_7 на суму 19 631 000,00 грн.

28.08.2013 року постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги задоволено частково, ухвалу господарського суду від 23.05.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, якою ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року скасовано, та відмовлено кредиторам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у задоволенні їхніх грошових вимог до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.04.2014 року Господарським судом Закарпатської області (суддя Івашкович І.В.) винесена оскаржувана ухвала у справі № 5008/116/2012 за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління міндоходів у Закарпатській області та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до боржника Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" про визнання банкрутом, відповідно до якої у задоволенні заяви ДПІ у Виноградівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року (головуючий - Желік М.Б., судді - Марко Р.І., Орищин Г.В.) в задоволенні вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління міндоходів у Закарпатській області - відмовлено, ухвалу господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/116/2012 від 03.04.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року та винести рішення, у відповідності до якого задовольнити заяву інспекції про перегляд Ухвали господарського суду від 19.09.2011 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга мотивована порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом апеляційної інстанції 05.12.2011 року до господарського суду звернулася Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року у справі № 5008/116/2012 за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною заявник вказує Довідку про загальну інформацію щодо Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" та результати його діяльності за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, що є Додатком № 1 до Акта про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 583/23-0112/00413771 від 11.11.2011 року. Як вказує заявник даною перевіркою проведено аналіз щодо невиконання ВАТ АПГ "Закарпатський сад" грошових зобов'язань перед кредиторами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та встановлено обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, а їх врахування судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення.

Відповідно до ст.112 ГПК України підставами для перегляду господарським судом прийнятого ним судового рішення, яке набрало законної сили, є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, судове рішення може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Відповідно до вимог ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів вважає, що обставини на які скаржник послався як на нововиявлені не відповідають вимогам ст. 112 ГПК України та не можна вважати нововиявленими тому даний факт не можливо розглядати як нововиявлену обставину про що суд апеляційної інстанції правильно зазначив в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року відповідає вимогам норм господарського - процесуального законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у справі № 5008/116/2012 залишити без змін.

Головуючий Поляков Б. М.

Судді Короткевич О. Є.

Куровський С. В.