Рішення № 40309087, 12.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6683/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум 777» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Форум 777» про стягнення коштів за договором позики, зазначаючи, що 01.07.2013 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, також між ним, ОСОБА_1 та ТОВ «Форум 777» було укладено договір поруки, в якому ТОВ «ФОРУМ 777» виступив поручителем за виконання обов'язку ОСОБА_3 грошових зобов'язань за договором позики.

За зазначеним договором позики від 01.07.2013 року він, ОСОБА_1, передав, а ОСОБА_3 прийняв грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень строком повернення до 01.02.2014 року.

Станом на 01.02.2014 року грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень не повернуто, та за усною домовленістю було надано відстрочку виконання зобов'язання до 01.05.2014 року.

Станом на 01.05.2014 року грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень не повернуто, тим самим ні яким чином не спрямовуються дії на виконання зобов'язань, що покладені умовами договору позики від 01.07.2013 року.

Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум 777», ЄДРПОУ (33809649) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) заборгованість в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум 777» Трибрат В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.07.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, також між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум 777» було укладено договір поруки, в якому ТОВ «ФОРУМ 777» виступив поручителем за виконання обов'язку ОСОБА_3 грошових зобов'язань за договором позики.

За зазначеним договором позики від 01.07.2013 року позивач ОСОБА_1, передав, а ОСОБА_3 прийняв грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень строком повернення до 01.02.2014 року.

Станом на 01.02.2014 року грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень не повернуто, та за усною домовленістю було надано відстрочку виконання зобов'язання до 01.05.2014 року, про що в судовому засіданні не заперечували сторони.

Станом на 01.05.2014 року грошові кошти (позику) в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень не повернуто, тим самим ні яким чином не спрямовуються дії на виконання зобов'язань, що покладені умовами договору позики від 01.07.2013 року.

Відповідно до пункту 3.1. Договору поруки від 01.07.2013 року, поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язків за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 10 (десять) днів шляхом сплати коштів.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки від 01.07.2013 року Вимога Кредитора щодо виконання грошових зобов'язань за Основним договором може бути пред'явлена до Боржника і Поручителя разом, так і до кожного з них окремо.

07.05.2014 року, через поштове відділення зв'язку була направлена письмова вимога про виконання зобов'язань за договором позики від 01.07.2013 року.

На адресу позивача від відповідача була направлена відповідь за вих. № 5 від 27.05.2014 року на вимогу про повернення грошових коштів в якій ТОВ «Форум 777» не в змозі виконати взяті на себе зобов'язання за договором позики від 01.07.2013 року у зв'язку з відсутністю на рахунках товариства вільних грошових коштів в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже позикодавець має право пред'явити цей договір позики до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч. І ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 555 Цивільного кодексу України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 553, 555, 610, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум 777» про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум 777», ЄДРПОУ (33809649) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) заборгованість в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень та 3654,00 гривні в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: