Постанова № 40308932, 18.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9448/14-п

н/п 3/640/1613/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве Донецької області, директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03.06.2014 року при перевірці ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», код ЕДРПОУ 38, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, старшим державним ревізором - інспектором відділу місцевих податків і зборів ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 63,64 грн. за 1 кв. 2014 року, нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 04.04.2014 року №9017977402, по строку надання платіжного доручення 20.05.2014 року. Фактично платіжне доручення №221 у сумі 121,00 грн. надано 22.05.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.06.2014 року №1651/20-31-15-04/38001753.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Судом встановлено, що директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» було неподане платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб, згідно з податкової декларації з податку на прибуток від платника єдиного податку - юридичної особи від 04.04.2014 року №9017977402 у сумі 63,64 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року №411, копією акту перевірки від 03.06.2014 року №1651/20-31-15-04/38001753.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушники від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що правопорушник раніше вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, з урахуванням розміру належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб, який складав 63 грн. 64 коп., суд вважає, що оскільки правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша