Ухвала суду № 40308919, 12.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю: прокурора - Боровського А.В.

представника ОК ВЕП «Дежпром» - Малихіної А.О.

представника ХОДА - Грань С.О.,

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження №12014220000000368, обвинувальний акт з додатками якого надійшов з прокуратури Харківської області 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-терапевтом в ХМКЛ №28, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Солоницівка, Дергачівського району, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця м. Новочеркаськ, Первомайського району, Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року з прокуратури Харківської області до Київського районного суд м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строковий, долучив до матеріалів справи наказ №4-К від 02.06.2014 року, довідку та копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_8, з яких вбачається що обвинувачений ОСОБА_8 02.06.2014 року був прийнятий на роботу до ТОВ ВЕЛС ЮНІОН» на посаду економіста.

Обвинувачений ОСОБА_9, його захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_11 клопотали до суду про зміну їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт або на іншій більш м'який захід.

В судовому засіданні прокурор Боровський А.В. просив суд відмовити у заявлених клопотаннях та залишити обрані запобіжні заходи ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 без змін.

Представники потерпілих Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», Академії внутрішній справ МВС України просили прийняти рішення на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлені клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників судового засідання, встановив наступне.

При вирішенні питання про зміну запобіжних заходів, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Так, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, а саме: копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, довідку від ТОВ «ВЕЛС ЮНИОН» та копію наказу №4-К від 02.06.2014 року, судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був прийнятий на постійну роботу на посаду економіста з 02.06.2014 року, що в свою чергу дають обґрунтовані підстави для зміни йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строковий з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин.

Проте, заявлені обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11, захисником ОСОБА_13 клопотання про зміну ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або інший більш м'який захід, на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи будь - який інший більш м'який захід відносно обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_9 є невиправданим, а обґрунтовані підстави для їх здійснення відсутні.

При цьому суд враховує продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує кожному з них у разі визнання їх винуватими у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_14 щодо зімни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у цілодобового вигляді домашнього арешту на строковий задовольнити.

Змінити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 (уродженцю с. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду з 19 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин з продовженням дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов'язків: прибувати за кожною вимогою органу слідства, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в разі їх наявності; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим до 05 серпня 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_13 - відмовити.

Залишити без змін дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком до 05 серпня 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - відмовити.

Залишити без змін дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком до 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша