Ухвала суду № 40308854, 04.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю: прокурора - Боровського А.В.

представника ОК ВЕП "Дежпром" - Малихіної А.О.

представника ХОДА - Грань С.О.,

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження №12014220000000368, обвинувальний акт з додатками якого надійшов з прокуратури Харківської області 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-терапевтом в ХМКЛ №28, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Солоницівка, Дергачівського району, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця м. Новочеркаськ, Первомайського району, Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року з прокуратури Харківської області до Київського районного суд м. Харкова

надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Боровський А.В. просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття, зупинення провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально - процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Крім того, клопотав перед судом про продовження обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати до ОСОБА_15 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.

Представники потерпілих Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", Академії внутрішній справ МВС України, обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, захисник ОСОБА_12 вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду

В свою чергу захисник ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строковий з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин, долучив до справи матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 клопотали до суду про зміну їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_9 просив призначити йому у наступне судове засідання захисника для участі в судових засіданнях при розгляді справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_10 клопотав про зміну призначеного йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строковий домашній арешт у вечірню добу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 клопотали про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений за час слідства жодних з покладених на нього обов'язків не порушував.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисників ОСОБА_14, ОСОБА_13 та їх підзахисних про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_9 про призначення йому захисника для участі в наступних судових засіданнях при розгляді справи по суті.

Заявлені прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11, та застосування до ОСОБА_15 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.04.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до 06 червня 2014 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурор наполягав, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не може запобігти ризикам, які існують, а посилання обвинувачених на відсутність цих ризиків на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів від 10.04.2014 року на теперішній час відпали, що в свою чергу доведено не було.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує кожному з них у разі визнання їх винуватими у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заставу у розмірі, який буде перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання ними обов'язків, передбачених КПК України, а саме ОСОБА_9 розмір застави буде дорівнювати 120 мінімальних заробітних плат, тобто сумі 146160 грн. (1218 грн. х 120=146160 грн.), ОСОБА_11 розмір застави буде дорівнювати 150 мінімальних заробітних плат, тобто сумі 182700 грн. (1218х150=182700 грн.).

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_10 запобіжні заходи у виді домашнього арешту, а також залишення без змін запобіжних заходів у вигляді застави ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки на думку суду це буде відповідатиме меті їх застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_15, його захисника ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_7, його захисника ОСОБА_13, обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжних заходів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12014220000000368 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 12 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілих, представників потерпілих), сторони захисту (обвинувачених, захисників), допитаних під час досудового слідства свідків.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18 (уродженця м. Новочеркаськ, Первомайського

району, Ростовської області, громадянина України) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на строк 60 діб - до 05 серпня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 182700 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164, МФО 851011, кою ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_11 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 (уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на строк 60 діб - до 05 серпня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 141160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164, МФО 851011, кою ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_9 з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України на ім'я ОСОБА_9,документ, який надає право на виїзд та в'їзд до України.

Застосувати до ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15 (уродженця м. Солоницівка, Дергачівського району, громадянина України) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на строк 60 діб, тобто до 05 серпня 2014 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов'язки: прибувати за кожною вимогою органу слідства, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим,; не відвідувати місця, визначені слідчим.

Застосувати до ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15 (уродженця м. Солоницівка, Дергачівського району, громадянина України) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на строк 60 діб, тобто до 05 серпня 2014 року, покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 обов'язки: прибувати за кожною вимогою органу слідства, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в разі їх наявності; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_22, залишити без змін - у вигляді застави 97 440 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 діб, тобто до 05 серпня 2014 року обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_23, залишити без змін - у вигляді застави 121 800 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 діб, тобто до 05 серпня 2014 року обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору та зміну обраних запобіжних заходів на більш м'які - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення йому адвоката для участі в наступних судових засіданнях при розгляді справи по суті - задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_9 для здійснення захисту під час розгляду у суді кримінального провадження №12014220000000368 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша