Вирок № 40308256, 26.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

26.08.2014

Справа №639/7562/14-к

Провадж. №1-кп/639/335/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю секретаря судових засідань - Мельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7562/14-к (в ЄРДР №12014220500001191 від 24.06.2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 05.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 пік 6 місяців, 02.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Герман Я.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3 21 червня 2014 року, приблизно о 12-00 год., маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію підприємства «Мостозагін №27», розташованого за адресою: м. Харків вул. Калініна 89, яка огороджена парканом, переконавшись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно проникли до боксу № 3, де знайшли трансформатор понижуючий ТСЗИ 2,5кВт 380/40, вартістю згідно висновку експерта № 1290 від 18 липня 2014 року - 396,00 грн., який розобладнали за допомогою підручного інструменту, 1 м. кабелю АВВГ 3x95x1x50, вартістю згідно висновку експерта № 1290 від 18 липня 2014 року - 70,00 грн. та 1 м. кабелю ВВГ 3x1,5, вартістю згідно висновку експерта №1290 від 18 липня 2014 року - 6,88 грн. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3, усвідомлюючи, що вказане майно є власністю підприємства «Мостозагін №27», таємно викрали його шляхом переміщення через огорожу за територію підприємства, розпорядившись ним на свою користь, завдавши матеріальної шкоди підприємству «Мостозагін №27» на загальну суму 472,88 грн.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3, діючи повторно, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, 23 червня 2014 року о 15-00 год., незаконно проникли на територію підприємства «Мостозагін №27», розташованого за адресою: м. Харків вул. Калініна 89, яка огороджена парканом, де переконавшись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно проникли до боксу № 3, де знайшли трансформатор понижуючий ТСЗИ 2,5кВт 380/40, вартістю згідно висновку експерта № 2383 від 18 липня 2014 року - 227,00 грн., трансформатор понижуючий ТСЗИ 2,5кВт 380/40, вартістю згідно висновку експерта № 2383 від 18 липня 2014 року - 227,00 грн. та трансформатор понижуючий ТСЗИ 2,5кВт 380/40, вартістю згідно висновку експерта № 2383 від 18 липня 2014 року - 212,00 грн., які розобладнали за допомогою підручного інструменту. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_3, усвідомлюючи, що вказане майно є власністю підприємства «Мостозагін №27», таємно викрали його шляхом переміщення через огорожу за територію підприємства, розпорядившись ним на свою користь, завдавши матеріальної шкоди підприємству «Мостозагін №27» на загальну суму 666,00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та кожний окремо надали детальні пояснення про обставини їх скоєння, як зазначено вище, які повністю узгоджуються між собою.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинувачених.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме:

- змістом протоколу огляду місця події від 23.06.2014 року, в ході якого було вилучено металеві вироби (а.с. 8-15);

- змістом протоколу огляду місця події від 24.06.2014 року, в ході якого було вилучено металеві вироби (а.с. 98-101);

- протоколами пред'явлення осіб для впізнання від 15.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 упізнала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, що 21.06.2014 року привезли по місцю її проживання металеві вироби (а.с. 113-118);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2384 від 18.07.2014 року, відповідно до якого на момент скоєння злочину ринкова вартість трансформатору понижуючого ТСЗИ 2,5 кВт 380/40 з урахуванням зносу становить 396 грн., кабелю АВВГ 3х95+1х15 за 1 м. у новому стані - 70,86 грн., кабелю за 1м. ВВГ 3х1,5 у новому стані 6,88 грн. (а.с. 164-166);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2383 від 18.07.2014 року, відповідно до якого на момент скоєння злочину ринкова вартість трансформатору понижуючого ТСЗИ 2,5 кВт 380/40, введений в експлуатацію 31.03.2011 року з урахуванням зносу становить 212 грн. (а.с. 168-170);

- протоколами огляду предметів від 17.07.2014 року - елементів понижуючого трансформатору ТСЗИ 2,5 кВт 380/40, які були визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 180-188);

- змістом протоколів слідчих експериментів від 23.07.2014 року за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час проведення яких вони кожен окремо в конкретній обстановці за адресою: м. Харків вул. Калініна 89, показали яким чином ними 21.06.2014 року та 23.06.2014 року здійснювались крадіжки металевих виробів з території підприємства «Мостозагін №27» (а.с. 205-219).

Аналізуючи зібрані та досліджені, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, докази, та враховуючи визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини та сприяння органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини та сприяння органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, їх наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попередження скоєння ними нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо них в цілому, можливе без їх ізоляції від суспільства, та призначаючи їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - вилучені металеві вироби - повернути законному власнику підприємству «Мостозагін №27»

Процесуальні витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 70 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Процесуальні витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 70 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь