Ухвала суду № 40306908, 01.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1244/14

Категорія: 3.7.2

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство №15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство №15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій – задоволено.

Суд визнав незаконною та скасував Постанову Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 031295 від 23 жовтня 2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням управління Укртрансінспекції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у зв’язку із наступним.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 31 березня 2014 року у письмовому провадженні.

Згідно поштового повідомлення, управління Укртрансінспекції в Одеській області отримало копію оскаржуваної постанови 28 квітня 2014 року.

Однак, апеляційна скарга подана управлінням Укртрансінспекції в Одеській області лише 10 червня 2014 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Одеській області було залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

Зазначена ухвала суду отримана апелянтом 08 липня 2014 року (а.с.103).

Станом на 01 вересня 2014 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду жодних заяв або клопотань від управління Укртрансінспекції в Одеській області не надходило.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявника викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, виходячи з такого.

Так, 31 березня 2014 року постанова Одеського окружного адміністративного суду була винесена в порядку письмового провадження.

Повний текст постанови було отримано управлінням Укртрансінспекції в Одеській області 28 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.92).

Посилання апелянта на відсутність спеціаліста-юрисконсульта у штаті управління Укртрансінспекції в Одеській області, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки, не є поважною причиною пропуску строку.

Зважаючи на зазначене та враховуючи приписи ст. 103 та ч.2 ст.186 КАС України перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року - почався 29 квітня 2014 року та закінчився 08 травня 2014 року.

Апеляційна скарга управління Укртрансінспекції в Одеській області була подана до поштового відділення лише 05 червня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.96), тобто із пропуском строку, встановленого на оскарження постанови суду.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції, керуючись приписами ст. ч.4 ст. 189 КАС України, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 189, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство №15166» до управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя І.О. Турецька