Ухвала суду № 40306436, 01.09.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5910/14-ц

2/639/1626/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована по праву власності на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1994 року, реєстровий № 813, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченко шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4, який помер 09 березня 2005 року за адресою АДРЕСА_2 в період з 23.08.1994 року по 09.03.2005 року; визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 09 березня 2005 року.

Оскільки, в судовому порядку буде вирішуватися питання про встановлення факту проживання однією сім*єю позивача з померлим ОСОБА_4 та визначення права власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована по праву власності на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1994 року, реєстровий № 813, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченко шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя В. В. Труханович