Ухвала суду № 40305927, 13.08.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Львів № 9104/33555/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника відповідача: Бакур Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-1910/09/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевал» до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевал» ( далі ТзОВ «Перевал» ) звернувся в суд з позовом до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про стягнення коштів сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 8804,73 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, вказану постанову скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - Бакура Н.О. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не спростував вимоги позивача щодо протиправності по відшкодуванню податку на додану вартість в розмірі 8804,73 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно з акту про результати документальної невиїзної ( камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 р. за № 43/1502/20458698 від 11.12.2008 р. сума за результатами звітного періоду підлягає відшкодуванню платнику податку ТзОВ «Перевал» з бюджету в розмірі 8804,73 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв»язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

п.п.7.7.5,п.п.7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що протягом 30 днів наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку ( камеральну) заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів бюджетного рахунка на поточний банківській рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Проте, податковий орган всупереч ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не надав у встановленому законом порядку органу державного казначейства висновок із зазначенням суми що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган порушив строки повернення бюджетного відшкодування який передбачений Законом України «Про податок на додану вартість».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-1910/09/0770 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

І.І. Запотічний