Постанова № 40305470, 28.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/885/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В.Таран,

суддів Т.А. Величко, А.І. Ярош

при секретарі судового засідання Г.М. Альошиній

за участю представників:

від позивача - Д.О. Перейма, довіреність №133 від 25.12.2013;

від відповідача - участі не брали;

від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2014

у справі №916/885/13

за позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

про стягнення 22017,41 грн

суб'єкт оскарження: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у справі №916/885/13 про визнання незаконними дій останнього, які полягають у відмові від виконання рішення суду та у поверненні без виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/885/13 від 05.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2014 у справі №916/885/13 (суддя Н.В. Рога) у задоволенні скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2014 у справі №916/885/13 скасувати та ухвалити нову, якою дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що полягають у відмові від виконання рішення суду та у поверненні без виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/885/13 від 05.07.2013 визнати незаконними; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Одеської області №916/885/13 від 05.07.2013; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області безспірно списати з Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 21 187,83 грн, пеню у сумі 675,38 грн, інфляційні у сумі 19,05 грн та 3% річних у сумі 135,15 грн.

У судовому засіданні 28.08.2014 представник позивача апеляційну скаргу підтримав; представники відповідача та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №32299956 від 20.08.2014 та №02821272 від 22.08.2014; власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловили.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2013 у справі №916/885/13 (суддя Н.В. Рога) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 21187,83 грн, пеню у сумі 675,38 грн., інфляційні у сумі 19,05 грн та 3% річних у сумі 135,15 грн (а.с. 62-63).

На виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ №916/885/13 від 05.07.2013 (а.с. 98).

16.04.2014 Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою №277/20.1-3-1100 про виконання судового наказу №916/885/13 від 05.07.2013 (а.с. 99-100).

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області листом від 07.05.2014 №16-08/809-4691 повернуло стягувачу судовий наказ №916/885/13 від 05.07.2013 без виконання на підставі пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (а.с.97).

Позивач вважаючи такі дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області незаконними, звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідною скаргою.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні такої скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами.

В силу статті 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Статтею 3 цього Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, орган державної казначейської служби, виконуючи рішення суду, діє в межах Закону України "Про виконавче провадження", з особливостями, визначеними Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а відтак скарги на дії органу державної казначейської служби підлягають розгляду в межах господарського процесу. До того ж, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу (пункт 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок), згідно пункту 3 якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 зазначеного Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Пунктом 24 Порядку визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

За інформацією Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Державна установа "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" за кодом ЄДРПОУ 00485227 в мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що отримують фінансування з Державного та місцевих бюджетів у 2014 році не значиться та рахунки, з яких вбачалося б можливим здійснити безспірне списання грошових коштів, у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області відсутні.

Враховуючи те, що установа відповідача не обслуговується в органах Казначейства, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області правомірно повернуло позивачеві наказ Господарського суду Одеської області від 05.07.2013 №916/885/13 на підставі пункту 9 Порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначений пункт Порядку не містить такої підстави для повернення судового наказу як відсутність боржника в мережі обслуговування казначейської служби до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки наведений у пункті 9 Порядку перелік підстав для повернення виконавчого документа не є вичерпним.

Поза увагою скаржника залишився той факт, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 №125 утворено, зокрема, таку юридичну особу публічного права територіального органу фітосанітарної служби, як Державна фітосанітарна інспекція Одеської області, що реорганізована шляхом злиття Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області та Державної інспекції захисту рослин Одеської області.

Зважаючи на вищевикладене, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що під час розгляду скарги на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм права, а тому підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 24.07.2014 колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.07.2014 у справі №916/885/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 01.09.2014.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя А.І. Ярош