Постанова № 40305395, 27.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Справа № 904/9152/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.

За участю прокурора Деркач І.П., посвідчення №025042 від 21.03.2014р.

Представники сторін:

від відповідача: Іванов С.О, представник, довіреність №ББУ/ПУ90/ВП/14 від 02.01.14;

від позивача представник в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року по справі № 904/9152/13

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.14р. у справі № 904/9152/13 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.14р. - відмовлено.

Обґрунтуванням ухвали стало те, заявником не наведено виняткових підстав для розстрочки виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК" Павлоградвугілля", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду повністю.

Зокрема скаржник зазначає, що на теперішній час виконання рішення суду ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля" є фінансово неможливим, оскільки на сьогодні кредиторська заборгованість підприємства перед фізичними та юридичними особами складає більш мільярда гривень, що підтверджується балансом підприємства. Стягнення заборгованості по дані справі призведе до значного погіршення фінансового стану підприємства, яке має стратегічне значення і неможливість своєчасного виконання прийнятих на себе зобов'язань. Проте, завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.14р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 27.08.14р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу слід залишити без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.14р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" до спеціального фонду Державного бюджету України 3 812,29 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 2 541,60 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 6 353,98 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.14р. залишено без змін.

02.04.14р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.14р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.14р. видано наказ.

Вищий господарський суд України ухвалою від 04.06.14р. залишив касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" без задоволення.

04.06.14р. ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про рострочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля" є фінансово неможливим, оскільки на сьогодні кредиторська заборгованість підприємства перед фізичними та юридичними особами складає більш мільярда гривень, що підтверджується балансом підприємства.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про: деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З цього вбачається, що, в даному випадку, судом першої інстанції було правомірно відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування вказаної заяви не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

До того ж, заявник не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду (відсутності коштів на банківських рахунках), та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду. Також, не надано належного обґрунтування того, що через шість місяців зникнуть обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" ще у жовтні 2011 - 2012 р.р. здійснило забруднення навколишнього природного середовища та протягом більш ніж 2 років не здійснило відшкодування спричиненої шкоди. Отже, заявником не наведено виняткових підстав для розстрочи виконання рішення оскільки, відповідач з часу здійснення порушення мав можливість відшкодувати спричиненні збитки.

Так порушень процесуального права при винесенні ухвали, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, судовою колегією не встановлено, а тому апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 р. у справі № 904/9152/13 задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014. у справі № 904/9152/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов