Постанова № 40305172, 21.08.2014, Городоцький районний суд Львівської області

441/1372/14-а

2-а/441/33/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м.Городок Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд про скасування постанови №8 адміністративної комісії Городоцької міської ради Львівської області від 10.07.2014р. про накладення на неї штрафу у розмірі - 340 грн., мотивуючи її незаконістю.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів викладених у заяві, окрім цього пояснила, що 10.07.2014р. адміністративною комісією Городоцької міської ради на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. через відсутність договору на вивезення твердих побутових відходів з території її магазину по АДРЕСА_1. Вважає інкриміноване їй порушення необгрунтованими, оскільки жодних порушень благоустрою закріпленої території за магазином чи недодержання чистоти і порядку не має, уклала договір про вивезення побутових відходів з ТзОВ "Європейська компанія ресурсозбереження" і вивозом відходів займається вказана компанія, а тому дії адміністративної комісії про накладення на неї штрафу були незаконними, просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що позивачка як приватний підприємець не має укладеного з ТОВ «АВЕ Львів» договору на вивіз твердих побутових відходів з території магазину по АДРЕСА_1, що згідно рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №1009 від 26.04.2012р. та «Правил благоустрою міста Городка», затверджених рішенням Городоцької міської ради №157 від 30.032011р., є обов'язковим, а тому адмінкомісією правомірно притягнуто позивачку до адмінвідповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпПА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як видно із копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.7, п.2-а/1305/34/2012р.), свідоцтв про право власності на нерухоме майно серія САЕ №401623, САЕ №401624, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від №32343427 від 06.12.2011р., №32343035 від 06.12.2011р., №13522074 від 09.02.2007р. (а.с. 18-21), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 16, 17) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, має у приватній власності нежиле приміщення - крамницю по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, а власником житлового будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_2

Із долученої до матеріалів справи копії постанови № 8 від 10.07.2014р. (а.с.6) убачається, що ОСОБА_1, яка проживає на АДРЕСА_3 відмовилась від укладення договору на вивезення твердих побутових відходів, чим порушила п.2 розділу 6 Правил благоустрою м.Городка, тому піддана стягненню за ознаками ст.152 КУпАП у виді штрафу - 340 грн.

Із пояснень в суді представника Городоцької міської ради Львівської області убачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення як на ПП «ОСОБА_1» яка будучи власником магазину «Продукти», що на АДРЕСА_1, відмовилась підписати угоду на вивезення побутових відходів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП є місце його скоєння, між тим у постанові про адміністративне правопорушення №8 від 10.07.2014р. не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а отже належно не розкрита об"єктивна сторона правопорушення, а також не вдається можливим встановити суб'єкта правопорушення (громадянин чи громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності).

За положеннями ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб»єктів підприємницької діяльності - від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із копії постанови №8 від 10.07.2014р., накладене на позивачку стягнення не відповідає санкції статті 152 КУпАП, оскільки таке накладено на неї в межах санкції, визначеної для громадянина, а не громадянина - суб»єкта підприємницької діяльності, як на це покликається в суді представник відповідача.

Отже, із постанови №8 про адміністративне правопорушення від 10.07.2014р. неможливо встановити суб'єкта правопорушення, місце та час вчинення такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

За наведеного, оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.152, 283 КУпАП, її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 158 - 163, 171- 2 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову адміністративної комісії Городоцької міської ради Львівської області №8 від 10 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП - скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер