Ухвала суду № 40304183, 28.08.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23683/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов був задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року і вимоги якого судом не були взяті до уваги при ухваленні заочного рішення. Зазначає, що разом з малолітньою дитиною проживає у будинку, який є предметом іпотеки, а отриманий нею кредит надавався саме в іноземній валюті.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 19 червня 2014 року не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.82).

Разом з тим, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення від 19 червня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Куцоконь Ю.П.