Ухвала суду № 40304085, 26.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Справа № 911/633/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 41 602 543,75 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" б/№ та б/д на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. щодо винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.07.2014 р. та Постанови про арешт коштів боржника від 28.07.2014 р. в межах виконавчого провадження № 43981483, у якій просив суд визнати такі дії державного виконавця Відділу незаконними, а також про їх скасування (вх. № 139/14).

Як вбачається зі змісту поданої скарги, зазначені постанови надійшли на адресу відповідача 07.08.2014 р.

Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі також: ГПК України, ГПК), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору встановлено 10 - денний строк, як і для оскарження постанови про арешт коштів боржника (ч. 4 ст. 57 Закону "Про виконавче провадження").

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9).

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ТОВ "Технополіс-1" звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. з пропуском 10 - денного строку для оскарження згаданих постанов без заяви про його відновлення, скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 53, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В., - повернути без розгляду.

Суддя Наріжний С.Ю.