Постанова № 40303227, 21.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 серпня 2014 року справа № 814/1817/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-НІКМА", вул. Енгельса, 51 В, м. Миколаїв,54028

пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-НІКМА" (далі - ТОВ "АВТОБУД-НІКМА") про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 09.07.2013 р. №5/19-040.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом в розмірі 615424,72 грн., тому на підставі положень статті 95 Податкового кодексу України податкова інспекція вимушена звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу, наявного у ТОВ "АВТОБУД-НІКМА" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

21 серпня 2014 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вся поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача була повернута без вручення адресату.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ.

Відповідно до підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 18.06.2014 р. відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 615424,72 грн., у т.ч.

- податок на додану вартість в сумі 539894,96 грн. (недоїмка - 534621,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 5273,65 грн.);

- авансові внески по податку на прибуток - 62761,07 грн. (недоїмка - 59305,95 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 3455,12 грн.);

- податок на прибуток приватних підприємств - 12768,69 грн. (недоїмка - 11762,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату - 1006,34 грн.).

Загальний борг у ТОВ "АВТОБУД-НІКМА" виник 31.08.2013 р. та на теперішній час залишається непогашеним.

ДПІ були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості, які передбачені ПК України, а саме відповідно до ст. 59 ПК України направлено податкову вимогу від 21.06.2013 р. № 88-19 на юридичну адресу відповідача.

Позивач також вживав заходи по стягненню податкового боргу в судовому порядку, що підтверджується постановою суду по справі №814/620/14, щодо стягнення боргу в сумі 242730,57 грн. Також, Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов щодо накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ по справі №814/862/14.

На виконання вимог ст.95 ПК України ДПІ були направлені інкасові доручення (розпорядження) на рахунки ТОВ, а саме направлені до установ банків: №48, 50, 49, 52, які були повернуті в зв'язку з відсутністю коштів.

ДПІ описано майно відповідача в податкову заставу згідно акту опису майна від 09.07.2013 р. №5/19-040.

Згідно з пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України ДПІ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрована податкова застава від 12.07.2013 р. №13791209, що підтверджується витягами про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна МФ ДП "Інформаційний центр" МЮУ.

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 615424,72 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУД-НІКМА" (код ЄДРПОУ 34851450), що перебуває в податковій заставі, згідно акту опису майна від 09.07.2013 р. №5/19-040:

- Автомобіль КАМАЗ 5511, держ. реєстраційний номер ВЕ0162АВ, кількість - 1, балансова вартість - 50347,75 грн.;

- Автомобіль КАМАЗ 5511, держ. реєстраційний номер ВЕ1916ВА, кількість - 1, балансова вартість - 9442,64 грн.;

- Автомобіль КАМАЗ 5511, держ. реєстраційний номер ВЕ3351ВА, кількість - 1, балансова вартість - 13471,71 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна