Ухвала суду № 40302089, 01.09.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11474/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ZPBNAK19360042 від 01.11.06 року в сумі 39268грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та комплект ключів, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу; - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про державну реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання всіх повноважень для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що про судове засідання, призначене на 25 липня 2014 року позивач повідомлений у справі розписка представника позивача.

В судове засідання 25 липня 2014 року позивач представника не направив. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника у відрядженні.

Розгляд справи відкладено на 01 вересня 2014 року.

Про судове засідання, призначене на 01 вересня 2014 року позивач повідомлений у справі розписка представника позивача.

В судове засідання 01 вересня 2014 року позивач представника не направив повторно. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи в звязку з відпусткою представника. Заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі вимог ч. 3 ст.169 та п. 3) ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій