ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
29 серпня 2014 року
Справа № 808/5390/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»
до: Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області
про: визнання неправомірними дій та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулось з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання неправомірними дій під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками яких складено акт від 23.07.2014, припис № 82 від 25.07.2014, протокол від 25.07.2014, постанову № 81 від 08.08.2014, та про скасування постанови № 81 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.08.2014.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивач просить скасувати постанову № 81 від 08.08.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 6090 грн., суддя приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є майновими, у зв’язку з чим 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 182 грн. 70 коп.
Заявлені позивачем вимоги про визнання неправомірними дій є немайновими.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 73 грн. 08 коп.
Таким чином загальна сума судового збору, яку позивач повинен сплатити при зверненні до суду з вимогами майнового та немайнового характеру становить 255 грн. 78 коп.
Як доказ сплати судового збору позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення про сплату 73 грн. 08 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», що є недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 вересня 2014 року .
Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 40301258, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5390/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: