Рішення № 40300457, 06.08.2014, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/4912/14-ц

Провадження № 2/259/1798/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8В_29.3ДС/07/К03/2008-А від 06.03.2008 року у розмірі 25052,84 гривень, посилаючись на наступні обставини.

06.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 65340,00 гривень з розрахунку 15,85% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.03.2008 року до 05.03.2015 року.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпробанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 20.05.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, починаючи місяця наступним за звітним, щомісячно «10»-го числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 777,86 гривень на рахунок, вказаний у пункті 1.2. Кредитного договору шляхом внесення готівкою або безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Виконання позичальником зобов'язань забезпечується порукою відповідно до укладених договорів №29.3ДС/079/П03/2008-А від 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпробанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржником) та укладеного договору №29.3ДС/079/П03/208-А/1 від 06.03.2008 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 20.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 25052,84 гривень, з яких:

- тіло кредиту - 22170, 71 гривень;

- відсотки - 2882,13 гривень.

В судове засідання представник позивача не з,явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомлено, в зв,яку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, згідно з ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

06.03.2014 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 94000,00 гривень, терміном по 05.03.2015 року включно.

Відповідно п. 1.2. кредитного договору, кошти надаються на такі цілі: купівлю автомобілю та сплату страхових платежів.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитом дорівнює 13.2 проценти річних для кредитів у національній валюті.

Відповідно додаткового договору №1 від 15 вересня 2008 року до Кредитного Договору №29.3ДС/079/К032008-А від 06.03.2008, з 15 вересня 2008 року Банк змінює позичальнику не відновлювану кредитну лінію на траншеві кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 94000,00 гривень та процентна ставка дорівнює 15.85 процентів річних у національній валюті України.

Відповідно додаткового договору №1 від 10 березня 2009 року до Кредитного договору №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року, змінено п.1.2.1, 1.2.2 цього договору, щомісяця до (10-го) числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок, вказаний пункті 1.3. цього договору , шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку - у розмірі 811,19 гривень. Доповнено розділом 5 Кредитного договору пунктом 5.6.: «У разі неотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання цього Договору, Банк рекомендованим листом насилає на адресу позичальника, зазначену в Розділі 8 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним .»

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 20.05.2014 року заборгованість за кредитом складає 25052,84 гривень, з яких: тіло кредиту - 22170,71 гривень, відсотки 2882,13 гривень, з них прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 4437,77 гривень, відповідно довідки ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2014 року.

Відповідно п. 1.1. укладеного договору поруки №29.3ДС/079/П03/2008-А від 06.03.2008 року між відповідачем_2 ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року.

Відповідно п. 1.1. укладеного договору поруки №29.3ДС/079/П03/2008-А/1 від 06.03.2008 року між відповідачем_3 ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року.

Відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, про що свідчать досудові вимоги позивача від 29.05.2014 року вих. №31.4-08/5246/14, вих. №31.4-08/5157/14, вих. №31.4-08/5245/14 щодо сплати простроченої (поточної) заборгованості за кредитним договором у розмірі 25052,84 гривень.

Однак заборгованість за кредитним договором не була погашена.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а саме за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Таким чином ПАТ «Дельта банк» набув права вимоги за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню, у зв,язку чим з солідарно з відповідачів належить стягнути заборгованість за кредитним договором №29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року у розмірі 25052,84 гривень.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 250,53 гривень належить стягнути з відповідачів.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №8В_29.3ДС/079/К03/2008-А від 06.03.2008 року станом на 20.05.2014 року у розмірі 25052,84 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 22170,71 гривень, заборгованості за відсотками - 2882,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 83,51 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: