Ухвала суду № 40299488, 04.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2014 р. Справа № 914/1945/14

За позовом:Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», Львівська обл., м. Стебник;до відповідача:Виконавчого комітету Стебницької міської ради, Львівська обл., м. Стебник;про:стягнення 84476,69 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Андроник Б.Б. - юрисконсульт ДКП «Стебниктеплокомуненерго» (довіреність б/н від 25.06.2014р.);від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Стебницької міської ради про стягнення 84476,69 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.06.2014р. У зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи 23.06.2014р. було відкладено на 03.07.2014р., зобов'язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.06.2014р., надати письмові пояснення з приводу того, з ким саме укладався Договір на технічне обслуговування мереж зовнішнього освітлення м. Стебник від 03.01.2012р.: Стебницькою міською радою чи Виконавчим комітетом Стебницької міської ради, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвалою від 03.07.2014р., суд відклав розгляд справи на 04.08.2014р. у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду та повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

В судове засідання 04.08.2014р. повторно не з'явився, вимог ухвали суду від 03.06.2014р. та від 23.06.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на 04.08.2014р., від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Невиконання ухвали суду є порушенням чинного законодавства, оскільки згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Крім цього, згідно п. 3.14. вказаної Постанови ВГС України нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, оскільки такі дії спрямовані на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України; винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (п. 3.13. Постанови).

Частиною 1 ст. 90 ГПК України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд відзначає, що невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 03.06.2014р., від 23.06.2014р. та від 03.07.2014р. щодо подання витребуваних документів, надання письмових пояснень з приводу того, з ким саме укладався Договір на технічне обслуговування мереж зовнішнього освітлення м. Стебник від 03.01.2012р.: Стебницькою міською радою чи Виконавчим комітетом Стебницької міської ради, неприбуття повноважного представника Виконавчого комітету Стебницької міської ради в судові засідання призводить до затягування процесуальних строків розгляду даної справи, встановлених статтею 69 ГПК України.

Вищевказані обставини на думку суду, свідчать про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що бездіяльність відповідача створює перешкоди для встановлення істини у справі і винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі, що є підставою для винесення окремої ухвали.

З метою недопущення порушень законодавства в подальшому, суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу Виконавчому комітету Стебницької міської ради для вжиття відповідних заходів реагування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Виконавчому комітету Стебницької міської ради (82172, Львівська обл., м. Дрогобич, м. Стебник, вул. І. Мазепи, 8; код ЄДРПОУ 04372431) для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

2. Голові Стебницької міської ради розглянути дану окрему ухвалу та повідомити письмово Господарський суд Львівської області про її результати в термін до 12.08.2014р.

Суддя Крупник Р.В.