Ухвала суду № 40299384, 27.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2014 року місто Київ №826/20570/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/20570/13-а за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2013, визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2013, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» звернулось 22.08.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/20570/13-а за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із названою заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 245- 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Із заяви вбачається, що представник позивача звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 №826/20570/13-а.

Разом з тим, з бази діловодства суду вбачається, що матеріали адміністративної справи №826/20570/13-а скеровані до Вищого адміністративного суду України на підставі касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн».

Представником заявника не надано інформації щодо зупинення на підставі статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судових рішень у справі №826/20570/13-а, які оскаржуються в касаційному порядку.

Також, суд наголошує на тому, що позивачем використано одночасно два процесуальних способу захисту прав, зокрема, касаційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи зазначене, суд зобов’язує позивача визначитися з одним із способів захисту права, з метою уникнення зловживання своїми процесуальними правами.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви. Заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки заяви у строк встановлений судом.

Керуючись частиною першою статті 108, частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дистрибьюшн» про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/20570/13-а за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити заявнику строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя Літвінова А.В.