Ухвала суду № 40299297, 13.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 серпня 2014 року м. Київ № 826/11891/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про забезпечення позову, доданого до адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»

до

треті особи,

Міністерства інфраструктури України, -

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна авіаційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет», -

про

визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року в частині, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - позивач, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25 липня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11891/14, залучено до участі у справі в якості треті осіб - Державну авіаційну службу України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет», закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року.

Також до матеріалів, поданих з адміністративним позовом ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», було додане клопотання про вжиття заходів забезпечення цього позову наступним шляхом зупинення дій оскаржуваних пунктів Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року (далі – Протокол № 15 від 03.07.2014р.), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25 липня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає наступне: у відповідності до належних дозвільних документів ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» здійснює діяльність в галузі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажу повітряним транспортом (в тому числі шляхом виконання регулярних міжнародних повітряних перевезень на певних повітряних лініях). Зокрема, згідно Права на експлуатацію повітряної лінії Київ – Стамбул (Республіка Туреччина) – Київ № 594 від 20.09.2013р. та Права на експлуатацію повітряної лінії Одеса – Тель-Авів (Держава Ізраїль) – Одеса № 597 від 20.09.2013р., виданих Державною авіаційною службою України, ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» мало право здійснювати за вказаними маршрутами до 16 рейсів на тиждень без обмеження мінімального рівня регулярності та протягом невизначеного часу.

З метою отримання прибутку від здійснення регулярних міжнародних повітряних перевезень за вказаними маршрутами ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» були інвестовані значні суми коштів в розвиток зазначених маршрутів (шляхом розміщення реклами, просування продажу перевезень через інші канали дистрибуції, стикування рейсів на таких маршрутах з іншими рейсами відповідно до розкладу Товариства). В результаті проведення таки інвестиційних заходів позивачем планувалося отримати за перші три роки експлуатації повітряних ліній Київ – Стамбул – Київ та Одеса – Тель-Авів – Одеса мільйонні прибутки.

Також, з метою забезпечення безперебійного виконання серії рейсів за маршрутами у відповідні навігаційні періоди позивачем було розпочато проведення підготовчих заходів по вказаним маршрутам, а саме: ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» звернулося із телеграмою до диспетчерської служби аеропорту міста Стамбул (Istanbul Atatыrk Airport) з метою отримання слотів аеропорту (тобто, дозволу аеропорту на прийняття/відправлення рейсу) на виконання 16 рейсів на тиждень на повітряній лінії Київ-Стамбул-Київ, починаючи з наступного зимового навігаційного періоду (з жовтня 2014 р по березень 2015 року), а 15 липня 2014 року Товариство розпочало переговори з агентством з продажу авіаперевезень Caspi Aviation (Ізраїль, Тель-Авів), щодо продажу авіаперевезень на маршруті Одеса - Тель-Авів - Одеса з 7 рейсами на тиждень.

Крім того, позивач здійснює експлуатацію інших повітряних ліній між Україною та Республікою Грузія, Туреччиною, Російською Федерацією, Державною Ізраїль.

Разом з тим, 25 липня 2014 року Міністерства інфраструктури України своїм наказом за № 343 затвердило Протокол № 15 від 03 липня 2014 року, яким:

- обмежив право позивача на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Туреччина) - Київ шляхом зменшення частоти рейсів, які дозволено виконувати ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», з 16 рейсів на тиждень до 14 рейсів на тиждень (згідно п. 9.4 такого Протоколу);

- обмежив право позивача на експлуатацію повітряної лінії Одеса - Тель-Авів - Одеса шляхом зменшення частоти рейсів, які дозволено виконувати ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», з 7 рейсів на тиждень до 5 рейсів на тиждень (згідно п. 9.5 такого Протоколу).

- надав право на експлуатацію вказаних повітряних лінії Третій особі, зокрема, на експлуатацію повітряної лінії Київ - Стамбул (Туреччина) - Київ з частотою 2 рейси на тиждень (див пункт 4.2. Оскаржуваного рішення), та на експлуатацію повітряної лінії Одеса - Тель-Авів - Одеса з частотою 2 рейси на тиждень (згідно п. 4.3 такого Протоколу), а також на експлуатацію інших міжнародних повітряних ліній між Україною та Республікою Грузія, Державою Ізраїль, Російською Федерацією та Республікою Туреччина (згідно п. 4.1, 4.4, 4.5 і 4.6 такого Протоколу).

На думку позивача, наведені вище пункти Оскаржуваного рішення відповідача суперечать вимогам ст.ст. 5, 6, 94 Повітряного кодексу України - в частині прийняття цього Рішення з порушенням компетенції, п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 розд. II Додатку до Угоди про повітряне сполучення від 22.12.2011р. між Кабінетом Міністрів України та Урядом Турецької Республіки, п. 2 розд. II Додатку до Угоди про повітряне сполучення між Урядом України та Урядом Держави Ізраїль від 12.01.1993р., пункту 3.1. Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 23.04.2013р. № 245 – в частині відсутності правових та документальних підстав для прийняття цього спірного Рішення, а тому відповідно порушують законні права та інтереси позивача як учасника правовідносин, що регулюють здійснення міжнародних повітряних перевезень.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу норм ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно пояснень позивача, своїм Рішенням № 343 від 25.07.2014р. про затвердження Протоколу № 15 від 03.07.2014р. відповідач фактично обмежує права ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на експлуатацію повітряних ліній у запланованих межах згідно дійсних на даний час права на експлуатацію повітряної лінії № 594 від 20.09.2013р. та № 597 від 20.09.2013р., виданих Державною авіаційною службою України.

Судом вбачається, що зазначене дає підстави вважати, що оскаржувані позивачем пункти Протоколу № 15 від 03.07.2014р. можуть бути ймовірною підставою для зменшення обсягів господарської діяльності (у зв’язку з скороченням кількості регулярних повітряних рейсів за певними маршрутами), завдання шкоди діловій репутації ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» як надійного авіаперевізника, та унеможливлять отримання підприємством запланованого прибутку від здійснення інвестицій в експлуатацію певних повітряних ліній, в разі підтвердження їх протиправності в судовому порядку

Таким чином, входячи з меж заявлених клопотань та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про високу вірогідність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, або про вирогідність того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

При цьому відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про доцільність зупинення дії пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протокол № 15 від 03.07.2014р., затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25 липня 2014 року.

Нормами ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 і 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4 і 9.5 Протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 343 від 25 липня 2014 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Копії ухвали про забезпечення адміністративного позову направити позивачу та відповідачу (останньому для негайного виконання).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 5 ст. 118 і ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до ч. 6 ст. 118 цього Кодексу може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова