Постанова № 40299196, 06.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 серпня 2014 року №826/4542/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови від 14.03.2014 ВП№7986381,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП№7986381.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказ від 31.03.2008 №20/37 виданий Господарським судом Полтавської області позивачем виконано у добровільному порядку, а тому державним виконавцем не було вчинено жодних дій спрямованих на виконання судового рішення із застосуванням заходів примусового виконання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 06.08.2014 не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позовну заяву з боку відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні 06.08.2014, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №826/4542/14 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 у справі №20/37 з дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» борг у розмірі 2385485,33 грн., пеню у розмірі 163122,69 грн., інфляційні нарахування у розмірі 236923,36 грн., 3 % річних у сумі 35865,21 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області від 25.06.2008 ВП №7986381 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/37 виданого 31.03.2008 Господарським судом Полтавської області.

Як зазначено позивачем, та не заперечується відповідачем, виконавче провадження було зупинено на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 №568 у зв’язку з тим, що дочірню компанію «Укргазвидобування» національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», згідно якого процедура погашення діє до 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 у справі №20/37 замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2008 по справі №20/37, який виданий на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 з дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату, на її правонаступника – публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 у справі №20/37 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів та публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» направило на адресу відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області заяву від 29.08.2013 №02-01-3243 про закінчення виконавчого провадження до якої додано копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 по справі №20/37 та копію мирової угоди №20/37.

Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» подано заяву від 11.10.2013 № 3744/18 до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області по справі №20/37 про стягнення суми заборгованості з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на користь публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого документу від 24.01.2014 ВП№7986381, якою прийнято до виконання наказ від 31.03.2008 №20/37 виданий Господарським судом Полтавської області.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу від 31.03.2008 №20/37 виданого Господарським судом Полтавської області закінчено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2014 ВП№7986381.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виведено в окремі провадження.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП№7986381 якою постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» суму витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,87 грн.

Позивач не погоджуючись з діями управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанови та з постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП №7986381 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з частиною другої статті 25 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 зазначеного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 41 зазначеного Закону, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру у встановлений державним виконавцем строк, який не має перевищувати семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню та витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. При цьому у випадку отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягуються.

Виконавче провадження в рамках якого було прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП№7986381 було відкрито постановою від 25.06.2008 та зупинено постановою від 02.07.2008 у зв'язку з включенням позивача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 у справі №20/37 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між боржником та стягувачем за виконавчим провадженням ВП№7986381.

Стягувачем за виконавчим провадженням ВП№7986381 було направлено відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області заяву від 11.10.2013 №3744/18, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області по справі №20/37 у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів та обставин справи викладених у позовній заяві, вбачається, що виконавче провадження було відкрито 25.06.2008 та зупинено 02.07.2008, при цьому обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження відпали лише 01.01.2014, у той час, як державного виконавця було повідомлено про повне фактичне виконання рішення, як позивачем (боржником), так і стягувачем за відповідним виконавчим провадженням у жовтні 2013 року.

Судом встановлено, що з дня відкриття виконавчого провадження, з 25.06.2008 до 02.07.2008, коли було зупинено виконавче провадження, строк для добровільного виконання позивачем наказу Господарського суду Полтавської області №20/37 від 31.03.2008 не закінчився, а на момент, коли відпали обставини, які були підставою для зупинення зазначеного виконавчого провадження позивачем рішення за яким було відкрито виконавче провадження ВП№7986231 було виконано в добровільному порядку, про що державний виконавець був повідомлений, відтак, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Крім того, частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би свідчив про правомірність винесення (прийняття) оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП№7986381 протиправними.

Скасувати постанову управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.03.2014 ВП№7986381

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.