Ухвала суду № 40298866, 27.08.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1153/14-ц

Провадження №4-с/366/5/14

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області складі головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Мартовицької Н.Є., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника ДВС України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Артемчука Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014 року №ВП 42828357 за заявою представника ПАТ «Банк Столиця» про примусове виконання виконавчого листа №2-12 виданого 11.04.2012 року неправомірними та зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_4 усунути порушення.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про забезпечення скарги, шляхом заборони ДВС України та старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 безпосередньо вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-12 виданого 11.04.2012 року Іванківським районним судом Київської області на час розгляду скарги у Іванківському районному суді Київської області.

Представник скаржника зауважив, що метою даного виду забезпечення скарги є недопущення порушень прав та свобод сторін у виконавчому процесі, норм закону під час виконавчого провадження ВП № 42828357 від 04.04.2014 року.

Представник ДВС України проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що представник скаржника зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є забороною вчиняти певні дії.

Суд погоджується з доводами представника скаржника щодо можливості порушення майнового права скаржника під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 42828357 від 04.04.2014 року.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника про забезпечення скарги задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі України та старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 безпосередньо вчиняти дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-12 виданого 11.04.2012 року Іванківським районним судом Київської області на час розгляду скарги у Іванківському районному суді Київської області.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО.П. Гончарук