Ухвала суду № 40298457, 28.08.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/5090/14-ц

2/335/1422/2014 У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі було відкрито 02.06.2014 року і справа була призначена до розгляду на: 22.07.2014 року о 12 годині 00 хвилин; 11.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин, 28.08.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Як вбачається із повідомлення про вручення судової повістки - 25.06.2014 року ОСОБА_2 особисто отримав повістку у судове засідання призначене на 22.07.2014 року та копію позовної заяви з доданими документами, 10.06.2014 року ТОВ «Металінвестресурс» отримало повістку та копію позовної заяви з доданими документами.

Проте у судове засідання відповідачі не зявилися у судове засідання, клопотання про відкладення слухання справи не надали.

Окрім того, відповідачі також були повідомлені про судове засідання 11.08.2014 року, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток ОСОБА_2 -30.07.2014 року, ТОВ «Металінвестресурс» -29.07.2014 року.

07.08.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення слухання справи 11.08.2014 року для ознайомлення з матеріалами справи із зазначенням, що копію позову ним не отримано.

11.08.2014 року ОСОБА_2 як і його представник у судове засідання не зявилися, як і не зявилися на ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку із цим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у судове засідання 11.08.2014 року, проте задля забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи слухання справи було відкладено на 28.08.2014 року на 15.00 годину.

Однак у дане судове засідання ані відповідачі, ані представники відповідачів не зявилися, на ознайомлення з матеріалами справи не зявилися, надіслали суду поштою заяву про зупинення провадження у справі, проте були належним чином повідомлення про час та місце слухання справи, що в цілому свідчить про затягування розгляду справи з боку відповідачів.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.74,169, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Апаллонова