Ухвала суду № 40298337, 11.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 806/2116/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позовні вимоги задоволенно частково, визнано протиправною та скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві № ВП 36687060 від 06.12.2013 року.

Не погоджуючись з постановою судом першої інстанції, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить її скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі, посилаючись на неможливість оплатити судового збору у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене вважаю за можливе задовольнити клопотання виконавчої служби про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у справі 806/2116/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,зобов'язання вчинити дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

2- відповідачу/відповідачам: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,