Постанова № 40298183, 28.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2014 року № 826/11074/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпарація КРТ"

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці)

про

визнання протиправними та скасування нормативоного документу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ” звернулось до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2013 №252-Ц/од, яким внесено зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням норм ГОСТ 15.001-2009, ГОСТ16504-81, ДСТУ 1.3:2004, ГОСТ 32.0.08.001-97, без дослідження в науково-дослідних роботах, буз проведення випробувань та без підтвердження досвідом експлуатації.

Відповідач - Державна адміністрація залізничного транспорту України – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях. які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання. Судом визнано неповажною причина неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України” суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи в порядку письмово провадження, оскільки відповідачі та третя особа без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не прибули, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною адміністрацією залізничного транспорту прийнято наказ від 05.08.2013 №252-Ц/од, яким внесено зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц.

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд виходить з того, що визначення обґрунтованості спірного наказу від 05.08.2013 №252-Ц/од, яким внесено зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц, а отже і вмотивованості позовної заяви, полягає у визначенні відповідності прийнятого рішення наданим відповідачу повноваженням, з обов’язковим встановленням дотримання приписів ГОСТ 15.001-2009 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукція производственно- технического назначения», ГОСТ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України» затвердженого наказом Міністерством транспорту України від 10.05.1999 №244, які визначають порядок розроблення та поставлення на виробництво продукції для потреб залізничного транспорту.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КРТ” до основних видів діяльності товариства відносяться, зокрема: виробництво та реалізація деталей, інструментів та інших товарів, що використовуються для цілей верхньої будови залізничної колії, вагонів локомотивів та рухомого складу; проведення ремонтних робіт залізничної колії та мостових конструкцій, а також рухомого складу.

Позивач зазначає, що він є виробником скріплень проміжних типу КПП-5, які виробляються за ТУ У 35.2-30268559-118:2009, які постачаються на підприємства Укрзалізниці та шпальні заводи України, отже позивач є суб’єктом правовідносин до яких застосовується такий наказ.

Як зазначено вище, спірним наказом Інструкцію з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц доповнено розділом 8 «Взаємозаміна елементів пружних скріплень типу КПП-5 і КПП-1»:

- пунктом 8.1 визначено, що пружні клеми КП-1 або КП-5.2 можна застосовувати із закладними анкерами АЗ-2.

- пунктом 8.2 визначено, що не можна застосовувати клеми КП-1 з вкладишами типу ВІП, а клеми КП-5.2 з вкладишами типу ВП через відмінність форми вкладишів;

- пунктом 8.3 встановлено, що не можна використовувати підрейкові прокладки П65 і П65.1 з клемою КП-5.2 скріплення КПП-5, так як це призводить до значного зменшення зусиль опору поздовжнього переміщення рейки та не відповідає нормативним значенням;

- пунктом 8.4 визначено, що можливе використання елементів скріплень КПП-1 та КПП-5 у такій комбінації: анкер АЗ-2. клема КП-1, вкладиш ВП (ВПС). Прокладки підрейкові ПРП-2.1, ПРП2.11, ПРП-3.2, П65, П65.1. Сфера застосування скріплень у такій комбінації елементів така ж як і скріплень КПП-5.

- пунктом 8.5 встановлено, що змінювати складові частини скріплення КПП-5К складовими інших пружних скріплень не можна через особливості їх конструкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що відповідачем порушено норми ГОСТ 15.001-2009 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукція производственно- технического назначения», ГОСТ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України» затвердженого наказом Міністерством транспорту України від 10.05.1999 №244, ДСТУ 1.3:2004 в частині впровадження нової конструкції кріплення минаючи стадії: розробки технічного завдання (ТЗ) та техніко-економічного обґрунтування доцільності (необхідності) застосування нової конструкції скріплення; проведення циклу випробувань; підготовки документації на новий виріб (технічних умов); здійснення оцінки технічного рівня та показників надійності, оцінки здійснення показників якості в процесі експлуатації та вирішення інших задач, які є необхідними та обов’язковими відповідно до ГОСТУ 32.0.08.001-97; поставлення продукції на виробництво.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про залізничний транспорт” законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про залізничний транспорт” В свою чергу, ст. 4 Закону України "Про залізничний транспорт" визначає вертикаль органів виконавчої влади, на які покладено повноваження щодо здійснення управлінських функцій на залізничному транспорті.

Так, Кабінет Міністрів України визначає умови і порядок організації діяльності залізничного транспорту загального користування, сприяє його пріоритетному розвитку, надає підтримку в задоволенні потреб залізниць у рухомому складі, матеріально-технічних і паливно-енергетичних ресурсах.

На Мінтрансзв'язку покладено повноваження погодження створення, реорганізації, ліквідації та визначення територіальних меж залізниць, призначення і звільнення їх керівників, затвердження статутів залізниць.

На Державну адміністрацію залізничного транспорту України покладено повноваження щодо управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту, що належать до загальнодержавної власності.

Відповідно до ч. 4 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №262 Укрзалізниця відповідно до покладених на неї завдань: здійснює пов'язані з експлуатаційною діяльністю функції щодо: розроблення технічних вимог до нових видів рухомого складу та обладнання залізничного транспорту, формування замовлень для промисловості і організація контролю за їх виготовленням.

Згідно із ч. 6 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №262 Укрзалізниця в межах своєї компетенції видає накази, обов'язкові для виконання залізницями та підприємствами, які входять до сфери управління Укрзалізниці, організує та контролює їх виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Укрзалізниця наділена повноваженнями щодо розроблення технічних вимог до нових видів обладнання залізничного транспорту.

Відповідно до Розділу 6 Інструкції ЦП-0276 рейкова колія зі скріпленням типу КПП-5 повинна забезпечувати безпеку руху поїздів, умови комфортабельності пасажирів зі встановленими швидкостями руху, можливість постійного утримання ширини колії, вертикальних і горизонтальних нерівностей поверхні кочення в межах встановлених норм і допусків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 494 затверджено Технічний регламент безпеки інфраструктури залізничного транспорту, згідно якого Відповідач повинен забезпечити безпечний стан інфраструктури залізничного транспорту, тобто стан, при під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів залізничним транспортом забезпечує безпеку життя і здоров'я людей та захист навколишнього природного середовищ.

Відповідно до норм згадуваного технічного регламенту складовими частинами технологічного забезпечення інфраструктури залізничного транспорту є документи, що визначають порядок проектування, виробництва, будівництва, монтажу, налагодження, експлуатації зазначеної інфраструктури.

Відповідно до п.6.2. Інструкції ЦП-0276 укладання та утримання колії зі скріпленням типу КПП-5 повинні відповідати таким нормативним документам як Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць, Технічним вказівкам по улаштуванню, укладанню, ремонту і утриманню безстикової колії на залізницях України, Інструкції із забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт та іншим, на які є посилання в розділі 2 Інструкції ЦП-0276.

Отже, дотримання норм та правил визначених технічним регламентами, нормативними документами з експлуатації залізничної інфраструктури, зокрема ГОСТ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України» затвердженого наказом Міністерством транспорту України від 10.05.1999 №244, ДСТУ 1.3:2004 є необхідною передумовою для розроблення та затвердження змін до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц.

Згідно ГОСТ 15.001-2009 «Система разработкн и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения» та Галузевого стандарту ГСТУ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України», затверджений наказом Міністерства транспорту України від 10.05.99 р. № 244 , застосування будь якої продукції/виробу можливо лише після розроблення та поставлення продукції на виробництво в порядку, визначеному цими нормативними документами.

Відповідно до ГОСТ 15.001-2009 при постановці пової продукції на виробництва передбачає проведення таких видів робіт: розробка та узгодження технічного завдання (ТЗ); розробка конструкторської і технологічної документації (в тому числі технічних умов згідно вимог ГОСТ 2.102-68); виготовлення та випробування дослідних зразків (партій) продукції; корегування конструкторської і технологічної документації за результатами випробувань; узгодження та реєстрації технічних умов: підтвердження відповідності технічним регламентам та сертифікація продукції, отримання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

Нормами ГСТУ 32.0.08.001-97, визначено, що розроблення та поставлення продукції на виробництво у загальному випадку повинні передбачати: 1) розробку ТЗ та інших нормативних документів; 2) виготовлення та випробування дослідних зразків продукції, їх приймання; 3) підготовку та освоєння виробництва серійної продукції (п. 4.6.8).

Вказані вимоги є обов'язковими для підприємств, організацій і установ залізничного транспорту під час розроблення та поставлення на виробництво нової, удосконаленої, модернізованої чи модифікованої продукції виробничо-технічного призначення.

В нормах в нормах ГОСТ 15.001-2009 та ГСТУ 32.0.08.001-97 визначено, що технічне обґрунтування застосування пружних скріплень нових конструкцій робиться на основі порівняння: 1) технічних характеристик нових та експлуатуємих типі а скріплень; 2) порівняння результатів випробувань конструкцій скріплень в лабораторних умовах на витривалість при багатоциклічному навантаженні; 3) порівняння результатів експлуатаційних випробувань конструкцій скріплень в діючій колії; 4) порівняння результатів теоретичних розрахунків по міцності стійкості конструкцій колії.

Відповідно до п. 7.2.2 ГОСТУ 32.0.08.001-97 під час створення нової продукції, призначеної для серійного (масового) виробництва, повинні бути виготовлені дослідні зразки або партії цієї продукції.

Пунктом 9.1.1 ГОСТУ 32.0.08.001-97 з посиланням на ГОСТ 16504-81 встановлено, що з метою вирішення питання про доцільність поставлення продукції на виробництво та її використання за призначенням вона повинна проходити встановлені види контрольних випробувань. Дослідні зразки (партії) продукції (перший дослідний зразок називається головним) обов'язково підлягають пред'явним (заводським), попереднім (заводським, лабораторним), приймальним випробуванням.

Відповідно до ГОСТ 16504-81 приймальні випробування - це контрольні випробування дослідних зразків, дослідних партій продукції . які здійснюються з метою вирішення питання щодо постановки цієї продукції на виробництво та/або використання за призначенням. Дана категорія випробувань найбільш важлива та обов'язкова при постановці продукції па виробництво, а також узгодження та реєстрації технічних умов на неї.

Пунктом 9.3.20 ГСТУ 32.0.08.001-97 встановлено, що у разі відповідності дослідного зразка продукції умовам ТЗ і технічної документації, комісія в акті приймання має право рекомендувати поставлення продукції на виробництво. Продукція не може бути рекомендована до поставлення на виробництво, якщо її показники нижчі вимог ТЗ, в тому числі за технічним рівнем. В цьому випадку в акті приймальної комісії зазначається подальший напрямок робіт для удосконалення продукції, визначається необхідність проведення повторних випробувань (перевірок) або припинення робіт із розроблення продукції.

Згідно із п. 9.3.25 ГСТУ 32.0.08.001-97 затвердженням акта приймання в промислову експлуатацію виробу одиничного виробництва закінчуються роботи щодо його створення і освоєння.

Розділом 14 ГСТУ 32.0.08.001-97 встановлено вимоїн щодо розроблення, організації випробувань зразків (партій) продукції, підготовки документації на поставлення на виробництво модифікованої продукції. Зокрема, встановлена обов'язковість виготовленим дослідного зразка та проведення приймальних випробувань зразків або партій такої продукції, які повинні бути проведені в обсязі, який дозволяє визначити вплив змін на властивості вихідної продукції. За вимогою замовника під час модернізації приймальні випробування проводять як порівняльні випробування зразків вихідної та модернізованої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішення щодо взаємозамінності елементів пружних скріплень КПП-1 та КПП-5, затвердженого оскарженим наказом, є рішення Науково-технічної ради Укрзалізниці від 15.05.2013р. та протокол лабораторних випробувань вузлів зібраних з елементів скріплень КПП-1 та КПП-5 від 15.03.2013р. №50-1/К-13.

Так, зі змісту протоколу випробувань від 15.03.2013р. №50-1/К-13 вбачається, що гідно результатів позачергової оцінки Випробувального центру «НВЦ «Надійність» Національного технічного університету України «КПІ», який проводив ці випробування, Національним агентством з акредитації України встановлено наступне: випробування здійснено згідно методів, які відсутні в галузі акредитації та на які дія атестату акредитації ВЦ «НВЦ «Надійність» не поширюється; методика передбачена «Програмою і методикою лабораторних випробувань У 5054.00.000 ПМ-Л», за якою здійснено випробування, відсутня в галузі акредитації ВЦ «НВЦ «Надійність».

На підставі викладеного, Національним агентством з акредитації України зроблено висновки про нечинність протоколу контрольних випробувань від 15.03.2013р.№50-1/К-13, допущення численних порушень з боку ВЦ «НВЦ «Надійність» під час проведення цих випробувань та винесено рішення щодо тимчасового зупинення дії атестату акредитації ВЦ «НВЦ «Надійність».

Тобто, фактично зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц внесено без жодного обґрунтування та без дослідження в науково-дослідних випробувань.

З системного аналізу викладеного вбачається, що оскаржуваний наказ з порушення процедури визначеної ГОСТУ 32.0.08.001-97, зокрема, минаючи стадії: розробки технічного завдання (ТЗ) та техніко-економічного обґрунтування доцільності (необхідності) застосування нової конструкції скріплення; проведення циклу випробувань (на стадії розробки, випробування дослідних зразків; на стадії серійного виробництва та експлуатації, в т.ч. приймальних, експлуатаційних, динаміко-міцністних випробувань колії, порівняльних), метою яких є оцінка досконалості нової конструкції скріплення, уточнення умов його експлуатації, порівняння різних конструкцій скріплень одного і того ж функціонального призначення (в першу чергу з КПП-5); підготовки документації на новий виріб - технічні умови на нову конструкцію скріплення не розроблені; здійснення оцінки технічного рівня та показників надійності, оцінки дійсних показників якості в процесі експлуатації та вирішення інших задач, які є необхідними та обов'язковими відповідно до і СУ У 32.0.08.001-97; поставлення продукції на виробництво.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт» залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Статтею 11 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров'я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України.

Рухомий склад, обладнання та інші технічні засоби, які постачаються залізничному транспорту, повинні відповідати вимогам безпеки руху, схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки і мати відповідний сертифікат.

Отже, зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц, не відповідають нормам ст. 11 Закону України «Про залізничний транспорт» та не відповідає вимогам безпеки руху.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені судом порушення відповідачем норм ГОСТ 15.001-2009, ГОСТ 16504-81, ДСТУ 1.3:2004, ГОСТ 32.0.08.001-97, при прийнятті оскарженого наказу суд дійшов висновку про протиправність оскарженого наказу та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 05.08.2013 №252-Ц/од «Про внесення змін до нормативного документу», яким внесено зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда