Ухвала суду № 40298125, 11.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 серпня 2014 року м. Київ № 826/11633/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі інформації, викладеної в актах документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 04.06.2014 року №439/3-22-01-38039563 та від 22.07.2014 року №654/3-22-01-38039563, заборони використовувати інформацію, викладену в актах документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 04.06.2014 року №439/3-22-01-38039563 та від 22.07.2014 року №654/3-22-01-38039563 в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, заборони надсилати копії актів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 04.06.2014 року №439/3-22-01-38039563 та від 22.07.2014 року №654/3-22-01-38039563 до податкових органів на місцезнаходженням підприємств-контрагентів.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов