Ухвала суду № 40297700, 18.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа № 922/2236/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2252Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.14 у справі № 922/2236/14

за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до ТОВ "Український міжрегіональний ценрт "Гідротон ЛТД", м.Харків

про стягнення коштів у сумі 245 460 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД", в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 187368,00 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску та суму штрафу в розмірі 58 092 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 5 809,20 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова № 144-11 від 28.10.2011 року в частині своєчасності та повноти сплати пайового внеску до місцевого бюджету.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 року по справі № 922/2236/14 (суддя Калантай М.В.) позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД" про стягнення коштів в сумі 245 460 грн. задоволено; стягнуто з ТОВ "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД" на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість зі сплати пайового внесу на участь у розвитку інфраструктури міста Харкова в розмірі 187 368 грн., суму штрафу в розмірі 58 092 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 909,20 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить змінити рішення господарського суду, здійснивши відповідний перерахунок загальної суми заборгованості та штрафних санкцій на підставі всіх здійснених платежів та прийнявши рішення про надання розсрочки ТОВ "Український міжрегіональний центр "Гідротон ЛТД" для належного виконання зобов'язань за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова №144-11 від 28.10.2011 року, просить стягнути витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги солідарно зі сторін.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.